有一年到杭州，去游览了西湖边上的岳庙。在殿堂内转了一圈后，走出后门，停在了一块风化严重的石碑前。碑上的字迹还是分得清的，上书：“文臣不爱钱，武将不惜死，天下何愁不太平。”这是清人镌刻的岳飞的名言。岳飞元帅确实慷慨激昂，一如那首脍炙人口的《满江红》词所展现的人格。
　　
　　 历史上有很多人被歪曲了，被误解了，比如曹操，比如王安石。其实抗金名将岳飞也是被人有意无意地歪曲了。尽管史书上写的明明白白，但人们总认为岳飞“愚忠”，这也近似于“莫须有”的罪名。
　　
　　 历史上的岳元帅分明是一个金怒目似的人物。他的被削夺兵权，被诬陷下狱，因“抗命”罪被杀，并非是唯皇上马首是瞻，并非处事畏首畏尾，而是因为敢于坚持正义，敢于说真话，敢于批评朝政时事，不屑与权奸宵小同流合污，这才得罪赵构——秦桧集团的。
　　
　　岳飞是不掩饰自己的意见的，有时甚至很自负，根本不是一个谦谦君子。都督张浚有次以某地人事安排征询岳飞意见，张浚每提一名将领，岳飞都认为不适宜。张浚很生气，讽刺说，我就知道除了你岳太尉，没有人能够胜任！张浚权重位高，而且有多次提携之恩，但岳飞却并不照顾面子，仍是要在言语上争个输嬴。明朝的李贽在读这段史实时也认为岳飞“一再胡说”。图一时口舌之快，不计后果，岳飞确实太直，胸无城府，很容易得罪人。岳飞不是圆滑的政治家，而是一位勇气过人的大将，他在军事上深通谋略，但做人却缺少心眼。岳飞的悲剧，当然首先是时代、社会的悲剧，但多少跟性格也有点关系。高尔基说，性格决定命运。
　　
　　 由于和张浚闹意见，岳飞便向皇帝提出辞呈。他守候在母亲的坟墓旁尽孝心，不理军事。朝廷着急了，催促岳飞赶快赴任，岳飞置之不理；部属跪下来以死相求，他也不为所动。直到第六天，他才回到军营。还有一次也是不满皇帝的处置，他也把军权上交，自己本来伤病需要疗养，就呆在翠微山上不下来。可见，岳少保是很有个性的，甚至有点任性。对那位新贵秦桧，岳飞更是不留情面，曾多次为赵鼎罢相鸣不平，公开说秦桧执政只能丧权辱国。一次秦桧代表朝廷与金人签订了“和约”，朝臣们都向秦桧祝贺，岳飞也写了一联贺词：“莫守金石之约，难充沟壑之欲。“（和约并不是像金石一样牢固，金人的贪欲是没有止境的）气得秦桧七窍生烟。
　　
　　 其实以上几件小事，都可以为岳带来祸患。皇帝天下独尊，权臣炙手可热，谁敢与之斗气？历朝历代多少贤臣名士，稍稍露了点怨声，就被高高在上的皇帝老儿杀头或流放。甚至还有腹诽一说，你对皇帝的意见不表示态度，不发言，那么你肯定是在心里（肚腹）诽谤皇帝，这也是犯了大不敬的罪名，应该问斩的。当时是国难当头，用人之际，赵构不得不忍一忍，表面上若无其事，其实心里肯定是不舒服的。张浚这位大都督本来是很欣赏岳飞的，大约此后也对岳飞冷淡了。岳飞被诬陷，张浚没有落井下石，但也没有施以援手。而权奸秦桧，就此把岳飞当作了眼中钉，肉中刺。
　　
　　 官场人心难测，有的人你对他很友好，他也会把你当敌人。绍兴年间的别一位大将张俊，就是这一种人。当岳飞职位比他低，受他节制时，他尚能公正对待，在一次大战后还向皇帝表奏岳飞军功第一。一有战事，他就把岳飞调到自己麾下冲锋陷阵。当岳飞也成为一个方面军的主帅后，张俊的态度就变了，虽然也常在一起并肩抗击金兵，但却对岳飞的战绩心生忌妒，并且上表歪曲事实。岳飞平定洞庭湖“水贼“扬么，向朝世忠和张俊各送了一条楼船，韩世忠很高兴，张俊却感到不舒服。
　　
　　 张俊本是抗金大将，却投靠一心主和的权相秦桧。开初，秦桧一伙恨岳飞碍后碍脚，但还没有下杀手，而把矛头对准另一员抗金主将韩世忠。他们认为韩世忠武勇彪悍，敢做敢说，行事不计后果，不大听招呼，肯定是“和议“的最大障碍。他们先削去了韩世忠的兵权，再由张俊出面拉扰岳飞，提议平分韩世忠的部队。岳飞当然不愿干这种缺德事，张俊碰了一鼻子灰。秦张没有就此罢休，马上再出毒招。秦桧秘密逮捕了韩世忠的部下统领胡访，逼他诬告韩世忠谋反。当是时，如果岳飞袖手旁观，“风波亭”的悲剧主角则是韩世忠了。但是忠怀激烈的岳飞哪能不管，他得知了这一消息，立即派人驰马告诉韩世忠。韩世忠连忙去见皇帝，澄清了事实，避免了杀身之祸。秦桧、张俊一伙由此深恨岳飞，他们放开韩世忠，转而陷害岳飞。
　　
　　 秦桧把整韩世忠的手段照样搬到岳飞身上，也是先逼部将诬告，然后连及主帅。岳飞被捕下狱及遇害后，富于正义感的韩世忠数次为岳飞鸣冤，甚至当面责问秦桧：“你们说岳飞谋反有什么真凭实据？”秦桧厚着脸以“莫须有”作答。韩世忠愤怒地说：“莫须有三字，何以服天下！”

　　 历来是功高震主，功臣良将本来是极聪惠之人，但当局者迷，如韩信攻下三齐

[1] [2] 下一页