郭光

关于岳飞的议建储，当时有两种不同的记载：一是《野史》的记载，记时间在绍兴十年，建储之请，受到了赵构的表扬。岳珂《建储辨》即采此说（《金佗粹编》卷二十一《吁天辨诬》卷一《建储辨》）。我也认为此说合理，有御札为证。二是张戒《默记》的记载：“薛弼以甲字正月，道由建康谓戒曰： ‘弼之免于祸，天也。往者丁巳岁（绍兴七年），被旨从鹏（岳飞字鹏举，故以鹏代岳飞）入觐，与鹏遇于九江之舟中。鹏说曰：& lsquo;某此行将陈大计。'弼请之，鹏云：‘近牒报：虏酋以丙午元子（丙午，为靖康元年。靖康元年四月癸卯，钦宗赵桓立长子赵谌为皇太子。故岳飞以此称赵谌皇太子）入京阙，为朝廷计，莫若正资宗之名，则虏谋沮矣。'弼不敢应。抵建康，与弼同日对，鹏第一班，弼次之。鹏下殿，面如死灰。弼造膝，上曰：‘飞适来奏，乞正资宗之名。朕喻以卿虽忠，然握重兵于外，此事非卿所当与也。'弼曰：‘臣虽在其幕中，然初不与闻。昨至九江，但见飞习小楷，凡密奏，皆飞自书耳。'上曰：‘飞意似不悦，卿自以意开喻之。'弼受旨而退。嗟夫！鹏为大将，而越职及此，取死宜哉！'弼又云：‘不知若个书生教之耳。'”

熊克《中兴小历》：“绍兴七年夏四月，上诏飞入觐，弼亦移书趣飞行。至是飞偕弼入奏事，飞以手疏言储贰事，冲风吹纸动摇，飞声战不能句。飞退，弼进，上视之色动。弼曰：‘臣在道，常怪飞习写细字，乃作此奏。虽其弟子无知者。”（转引自《金佗粹编》卷二十一《吁天辨诬》卷一《建储辨》）。

岳飞手疏言储贰的事，〈中兴小历〉系此事于绍兴七年四月，〈皇宋中兴两朝圣政〉卷二十一、〈系年要录〉卷一百九系于七年二月。邓广铭〈岳飞传〉（人民出版社 1983 年 6 月版）第 222 页系此事于绍兴七年九、十月间。他们谈到岳飞言储贰事的原因，大都根据张戒〈默记〉的“近牒报：虏酋以丙午元子入京阙，为朝廷计，莫若正资宗之名，则虏谋沮矣。”按金人废伪齐刘豫在绍兴七年十一月十八日丙午（〈系年要录〉卷一百十七），是七年十一月以前，刘豫方据汴京，金人不可能有挟丙午元子入汴京之谋，则岳飞因牒报而欲立建国公赵伯琮为皇太子以沮金人之谋的事也不存在。所以把岳飞言建储的事系之于七年二月、四月、九十月，与历史事实不符。

至于薛弼虽在岳飞幕最久，但已堕落为秦桧党人，所以他言岳飞“乞正资宗之名”事，其真实情况值得怀疑。再就是 “飞声战不能句”、“面如死灰”，与岳飞性格不一致，颇有丑化之嫌。又岳飞诣资善堂见孝宗皇帝事，《鄂王行实编年》卷五系于绍兴八年秋（按为九月岳飞入觐之时），而邓广铭《岳飞传》第 222 页却改为“岳飞在某次召对时曾与赵伯琮相见。”把相见的时间搞模糊。又邓广铭《岳飞传》把岳飞言储贰事系于绍兴七年九、十月间，其根据是赵鼎《忠正德文集 . 辨诬笔录》中的《资善堂汲引亲党》条。其中言岳飞、薛弼朝见了赵构的第二天，赵构与赵鼎相见，赵构把岳飞言储贰的情况又告诉了赵鼎，是赵鼎与闻言储贰事。按赵鼎于绍兴七年九月十七日丙子再相（《系年要录》卷一百十四），所以邓广铭便把岳飞言储贰的事系之于是年九、十月间，以便赵鼎有与闻此事的可能。但是年八月初八日戊戌淮西军郦琼叛降伪齐，九、十月间岳飞奉诏自鄂州领兵驻屯江州，应援江浙，未尝至行在，自不可能有入对言储贰事至明。赵鼎一向反秦桧不力，他的记载的真实性，也值得怀疑。