转播到腾讯微博

今日关键词“药家鑫案”

　　此案的判决“足够讲理”法院除了引用相关法条之外，还进行了比较充分的说理阐发，法院还对辩方的观点以及为什么不采纳这些观点，进行了比较充分的解释、说明和澄清。

　　张贵峰 文 朱慧卿 图

　　据新华网报道，4月22日，西安中院对被告人药家鑫故意杀人案作出一审判决，以故意杀人罪判处药家鑫死刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿45498.5元。法院认为，药家鑫犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深，手段特别残忍，虽有自首情节，仍不足以从轻处罚，遂依法作出前述判决。

　　对于这样一个判决结果，不仅受害人家属“表示满意”，而且药家鑫所在的西安音乐学院众多师生也表示“拥护法院判决”，同时网上的绝大多数网友也纷纷表示“支持”和“赞同”。

　　与所有这些意见一样，笔者对于西安中院的上述判决结果，也持“满意”和“赞同”的看法。但是，之所以持如此看法，并不仅仅是简单因为得到了“死刑，剥夺政治权利终身”这一判决结果本身，也不是因为该判决获得了社会各界的普遍赞同，满足了所谓“不杀不足以平民愤”的舆论期待，而主要是因为，在笔者看来，这样的判决结果在很大程度上是一个“足够讲理”的判决。

　　这种“足够讲理”，一方面体现在，法院对应当判决药家鑫死刑，除了引用相关法条之外，还进行了比较充分的说理阐发。另一方面，更重要的是，法院也对辩方的观点以及为什么不采纳这些观点，进行了比较充分的解释、说明和澄清，如对“药家鑫不属于激情杀人”的解释，对“药家鑫虽系初犯、偶犯，但不予从轻判决”的解释，对“药家鑫具有自首情节，而不予从轻”的解释，等等。

　　也就是说，上述“死刑”判决，不仅是一个简单依法的判决，同时更是一个充分依理讲理的判决，在很大程度上实现了司法判决的“晓之以理”、“以理服人”。

　　毫无疑问，司法判决之所以会具有强大的生命力、能被称为维护和实现社会公正正义的最后防线，不仅仅在于它具有法律赋予的巨大外在强制力，更在于它蕴含了丰富的生活“道理”、社会“理性”，因此具有“以理服人”的力量。这种“理”，既是一般的“法理”，也是我们十分熟悉、耳濡目染的人间朴素的“情理”、“伦理”、“天理”。这意味着，“药家鑫撞人案”的判决，真正令人满意的其实并不是“死刑”的具体判决结果，而是得出这一判决之前能够认真讲理、说理，充分尊重法理、情理、伦理并将这些“道理”进行有机结合的司法审理过程。

　　但是，在欣慰满意于“药家鑫案”判决之余，也不能不看到，在现实生活中，类似这样“足够讲理”、“愿意充分说理”的司法判决，实际上还并不十分普遍。更常见的，往往是一些不怎么习惯讲理甚至根本不太讲理的司法判决，这突出表现在大多数司法判决书常常显得极为粗略简单，除了简单地陈述事实、机械地引用法条外，几乎没有什么说理的成分比如为什么法院会这样判而不是那样判，所基于的事实、证据、理由具体是什么；对于诉辩双方的观点意见，法院究竟如何看待理解，往往都没有一个令人信服的说明、解释。在这方面，此前曾引发舆论广泛关注的“许霆案”、“彭宇案”，可以说都是相当典型的例子。

　　所以，面对“药家鑫撞人案”判决，除了满意之外，我们还应该有更进一步的期待，期待随着司法体制改革的不断深入，“足够讲理”、“以理服人”能够成为今后所有司法判决都具有的普遍品格，成为司法实践中的常态、常规。