“为无为，事无事，味无味”，要实现有为，必须觉得以往无为，要做大事，必须觉得以往无事(办事得心应手) ，要达到有味，必须觉得以往无味。这充分反映了老子的“有为”观。

　　“圣人无为，故无败”，是永不满足现状，开辟新境界的反映。

　　“受国不祥，是为天下王”，只有在国力衰弱时，只有在国家遭受凌辱时，能救民救国于水火之中的人，才是真正有能耐的君主，否则不过是一名“社稷主”而已，充分揭示了有为的基础。

　　总之，老子是肯定“有为”的，由于他认为“道”对万事万物的影响是绝对的，而“道”又是抽象的，于是他由此得出“无”对“有”的影响。但他又偷换了“无”的概念，将“无”理解为“无为”。其实“无”的抽象形式就是人类的意识形态，对人类来说，它是最关键的，可惜老子没有这样深入地认识。正由于“道”与现象中的运行呈相反性，而二者又都是规律的反映，因而得出一切对立观点都是正确的结论，这与康德的二律背反不谋而合，所以在文章中存在完全相反的悖逆认识。他同康德一样，根本没有认识到相对立的观点之所以正确，就在于存在相反的领域，而对立互为前提又是以同一中心同一整体为基础的。

◎读老子《道德经》之三章

　　原文：不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫知不敢弗为而已，则无不治。

　　翻译：对国家的统治而言，要让国家安定，就得让民心纯朴，要使民心纯朴，就得让民众不崇尚才智和地位，才会使民众不至于形成争强好胜之心。也不要让民众向往珍物稀宝，社会上才不会出现偷扒现象。更不要让民众产生贪欲之念，才不犯上作乱。因此，圣人治理国家的方针就是：让国民思想空虚而能填饱肚子，淡化民众的理想而又能使身体强壮。总之，经常让民众保持既无知识又无欲望的状态，而让那些真正的聪明人又不敢不替国家效力 ，这样的话，一个国家就没有管理不好的。

　　认识：圣人不是政治家，缺乏感召力，自然就无法治理一个国家。老子笔下的圣人是政治家与思想家的统一，是理想的化身。若按这种让百姓无为的办法来治理国家，弱化民众的欲望，像一般动物一样，仅仅让他们填饱肚子 ，国力又怎么增强？又如何来对付入侵者呢？这些少数智者的才华，在这种强权的愚民政治的背景下，他们的智慧又怎样能得以发挥？显然，老子在此章中，认可的是一点论哲学，即仅仅从国家的安定来认识，从君主“治” 的角度来认识，根本没有顾及国家的发展壮大，也没有顾及百姓的痛痒。其实，君主所管理的国家，对外而言，它是一个局部，或者说是立足局部利益的(国家利益) ；对国内而言，国家又是一个整体，必然要立足这一相对整体的利益。这种整体利益存在上层利益与下层百姓利益的问题，也表现为稳定与发展的问题。国家的管理还存在一个层次问题，中央不能也不可能一揽子管到基层，各阶层利益一般只能体现在法律之中。同时，由于客观规律决定了社会发展是第一位的，因此，一切管理均是为了更好地发展，为了管理而管理的法律措施，尤其是单纯为了某一集团、某一阶层利益的政治主张，均是违背国家发展这一客观规律的。政治也罢，科技教育也好，均得服从和服务于社会经济发展。管理与发展的问题要处理好，在于国家实施有效的调节。当发展中出现较大混乱时，国家利用灵活的法律武器是非常必要的；当管理过严影响发展时，适当调节管理措施也是必要的。总之，要处理好发展与稳定的关系，还在于国家对二者的“度” 的把握。

　　老子的这种“无为”观是从“道”的逆向运动来认识的，也是将抽象的逆向运动客观化所产生的错误认识。

◎读老子《道德经》之四章

　　原文：道冲而用之，或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮。似或存，吾不知谁之子，象帝之先。

　　翻译：道总是以对立的形式体现来其功能，不去利用，也不会过剩。它深奥莫测，最难领会把握 。然而，它好像是万物形成的根本所在。它能缓和锐气，解决纷争，调和明暗，容纳污垢 。它是最公正的，也是清澈明静的。它有时好像又有客观的实在，我不知道她是从何而来，好像还在帝的前面。

　　认识： “道”建立在对立理论上的理性升华，我们今天所说的反物质的逆向运动，也是一种道的表现形式；中国哲学中的道，是一种共性与个性（天体系统的结构个性）相呼应下的理性升华，它不仅包括了运动的逆向与顺向，而且还包括柤对静止的认识理论(三位一体和一分为三) ，干支理论的六十位结构模式正是理性升华的反映。同时，“道”是一种抽象的运动体现，正由于它是理性的升华，运行也就表现为抽象性。中国的经络分布及其运行理论，正是道的体现，这即是所谓“天人合一”之说。整体对局部的影响，正是通过天体之“道” 的运行来实现的，或者说，正是由于天体之道，才产生了地球上的万物。这种相对整体系统下的道，是两点论，是对立的统一。要实现统一，就得具备中心，就得并存，使二者实现融合，因而它能缓和锐气，解其纷争，和合阴阳，容纳污垢。“帝” 在中国古代文化中是一个相对中心概念，与“德”的意思相仿，它是客观的正向和主观的反向构成坐标关系的中心“0” ，同时又是一个相对整体的抽象表现形式，是理性升华的体现。道的运行要以这些相对中心为据，只要明白干支理论，就明白这一道理。老子并未明白“道”与“帝”均是自然法则的抽象总结，不存在谁先谁后的问题。老子本身并没有认识到“道”的对立性，他只知道“道”与现象中的运行是对立的。

◎读老子《道德经》之五章

　　原文：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎：虚而不屈，动而愈出。多闻数穷，不如守中。

　　翻译：天地本无仁慈可言，仅仅是将万物视为一个受它支配的玩物，不予理睬；具有大智能的圣人也无仁慈可言，仅仅将如何管理百姓视为第一要务，对人民的痛痒也不闻不问。 天地之间就如同一个容器，里面越空虚，所盛东西就越不会出来(屈与出相呼应) ， 若是经常去搬弄它，即便没有多少东西，也很容易让其中东西掉出来。 百姓一旦见多识广，君主对付的办法就会越来越少，不如让百姓安守现状，君主也安守现状，就能使国家太平。

　　认识：这一章中，体现了老子一点论的分析哲学思想。“仁” 是两点论，强调对立的融合与统一。理性是人类的共性，理性的具体表现形式就是“仁”，故孔子说：“仁者，人也。”但孔子对“仁”字并没有理解透彻，右边的“二”在哲学上是大有文章的。我已在《哲学要素的认识》中作了阐述。 人类的才智、性格又以个性形式表现出来。人其实是矛盾的综合体，一方面光顾一点，人类的自私性、进取精神就是一点论的个性反映；另一方面，人类又能不同程度地顾及全面，是两点论，任何一个社会，几乎不存在极端的个人主义，总要顾及一些周边的人，在进取的同时，也要作适

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页