错误一：将“索隐派”当成“索引派”

    挑错人：王舒荷

    刘心武在“蒋玉菡之谜”一讲中反复说到“索引派”，无论是《百家讲坛》的字幕还是后来的书中，都是这么写的：“在红学的发展史上曾经有一派叫做索引派，索引派现在是没落了，被很多人所否定，但是我个人认为，索引派在红学的发展史上，留下了很重要的痕迹。像我在第一讲里面提到的蔡元培蔡先贤，他就是一个索引派大师。……他们经常从字音字义上，做一些很细微的分析，认为这样就是把它隐蔽的内容检索出来了，所以叫索引派。(《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第一部第１４４页)

    这里的“索引派”都是“索隐派”之误。

    《红楼梦》问世２００多年来，对它的研究大致可分为两个阶段，即“旧红学”和“新红学”。旧红学有两个重要流派：一是评点派，另一个便是索隐派。

    曹雪芹说，他写这部书的时候已将真事隐去，那么到底隐去的是什么事呢？索隐派力求将《红楼梦》中隐去的真背景、真事件探寻出来。索隐派中影响很大的观点是认为《红楼梦》写的是大学士明珠的家事，这与乾隆皇帝对《红楼梦》的看法有关：“此盖为明珠家作也！”王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》则提出《红楼梦》影射的是顺治皇帝与董小宛的故事。清末民初，在反封建民主革命高涨的背景下，蔡元培《石头记索隐》认为《红楼梦》是关乎政治的：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。”

    蔡元培可称为“索隐派大师”。然而，“索引”是检寻图书资料的工具，“索隐”指求索隐微，“索隐派”是绝对不能写成“索引派”的。

    错误二：宝玉不善“性行为”

    挑错人：杨光

    清人富察明义《绿烟琐窗集》有２０首《题红楼梦》绝句，其中第１７首是：

    “锦衣公子拙兰芽，红粉佳人未破瓜；少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。”

    刘心武在《揭秘〈红楼梦〉》第二部第１６３页是这样解说的：“‘锦衣公子’当然是说贾宝玉，‘拙兰芽’是指他不善性行为；‘红粉佳人’我觉得说的是宝钗……‘未破瓜’的意思就是还是处女。”刘先生得出的结论是：“锦衣公子宝玉和红粉佳人宝钗虽然结婚了，却并没有过正常的夫妻生活。”

    “拙兰芽”是指宝玉不善性行为吗？这个解说让人惊诧。

    查《绿烟琐窗集》(文学古籍刊行社出版，１９５５年９月北京第一版，“拙兰芽”原文是“茁兰芽”，是“茁壮”的“茁”而不是“笨拙”的“拙”。兰芽即兰的嫩芽，常比喻子弟挺秀。“茁兰芽”形容少年宝玉像兰的嫩芽一样茁壮，与“性”无涉。此处“破瓜”也不指“破身”，“红粉佳人未破瓜”是说“红粉佳人”未满十六岁。“瓜”字拆开为两个八字，即二八之年，故称。刘先生或许被“拙”字误导了吧？

    另外，“红粉佳人”是指黛玉而非宝钗。“少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱”其实已经说得很清楚。宝玉和黛玉小时候同室下榻，一个在房中碧纱橱内，一个在外面床上，两小无猜。富察明义的诗说的正是此事，人物、年龄、室榻、帐纱悉相吻合，完全不关宝钗的事。

    刘先生说宝玉和宝钗“虽然结婚了，却并没有过正常的夫妻生活”(第二部第１６３页)，“二宝婚后并未享受性爱”(第三部第２７１页)，似乎有点不太靠谱。

    错误三：林黛玉是吃草的

    挑错人：沙鸣

    《红楼梦》第四十五回，与宝钗和好的时候，黛玉说到自己的经济状况：“我是一无所有，吃穿用度，一草一纸，皆是和他们家姑娘一样。”刘心武对其中的“一草一纸”如是解释：“一草一纸”这个话把她生活中的所需全概括了。这个“草”，说明她很谦虚，说自己是吃草的，也就是说她平时的吃喝全靠荣国府供应。说“纸”，因为林黛玉是一个才女，她要读书，她要写诗，她有文化需求，她这方面的需用也都要靠荣国府供应，而标准无非就是跟荣国府那几个姑娘一样。(《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第三部第５页)

    林黛玉谦称自己吃草？这个说法值得商榷。

    林黛玉“一无所有”，经济上要靠荣国府，再用“一草一纸”作补充，是说明数量极少的东西也要靠荣国府供应。这里没有谦虚的意思，更不是“说自己是吃草的”。

    错误四：乾隆皇帝即位在乾隆元年

    挑错人：曾史

    刘心武在《秦可卿被告发之谜》一讲中，谈到曹家的两大靠山之一傅鼐时写道：“到了乾隆朝，乾隆元年的时候，傅鼐得到重用，就做到尚书一级了，他当了兵部尚书，还兼刑部尚书，那可是非常大的官啊。(《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第一部第２１５页)”

    刘先生说“傅鼐得到重用”是在“乾隆元年”，这与历史上的记载是不符的。《清史稿·傅鼐传》说：高宗(乾隆帝)即位，命（傅鼐）署(代理)兵部尚书，寻授予刑部尚书，仍兼理兵部。

    刘先生的讲解，大概根据于此。但是，他忽略了一点：“高宗(乾隆帝)即位”跟“乾隆元年”并不是一码事。据章开沅主编的《清通鉴》记载，傅鼐担任兵、刑两部尚书的时间，都在雍正十三年(１７３５年)。那时虽然雍正皇帝已经去世，乾隆皇帝(弘历)也已即位，但“乾隆”的年号还没有正式启用。刘先生将乾隆即位那一年当成“乾隆元年”(１７３６年)，那就把时间搞错了。刘心武已看过文章。

    《咬文嚼字》杂志方面表示，刘心武已经看过这些文章。他在回复的邮件中说，对这一系列的书一直在修订，这些文章对他本人和购买了修订前版本的读者都很宝贵。他对《咬文嚼字》所做的工作表示感谢，并请《咬文嚼字》代他向提出意见的读者致谢。 京文