| |
|
改革的宣言 理解的呼唤──《游褒禅山记》主题探幽
|
|
能逆睹”是十分相似的，与诸葛亮认为振兴蜀汉大业不能成功一样，王安石也清醒地意识到变法事业只是一个无奈的结局，生前之事既不可期，所以作者关注身后之名。那么在对身后名的问题上作者为什么会心存忧虑呢？从第一点议论来看，有两个方面可能引发作者的这种忧虑。一是对成功三要素中“物”的思考。“物”是外界的物质力量，包括君主的信任、世人的认同和支持等，归根结底是一个社会理解问题。王安石同样清醒地意识到，一个卓异的人物往往不能为时代所接纳，一项先进的事业往往会受到社会的普遍非议和责难，伴随改革事业的必将是世人的种种误解、曲解、乃至别有用心的诬蔑。其次是“尽志”而“不至”的结果预测。在王安石看来，只要“尽志”，“其孰能讥之乎”？然而熟读史书，深谙世情的王安石不会不知道，这并不是社会的普遍认识，自古以来，“胜者王，败者寇”，事业的失败必然会引起人们对事业的正义性以及事业从事者的才力品德的怀疑乃至否定。也许正是出于以上两个方面的思考，作者产生了深深的忧虑：当世之人对自己的种种不公正的认识必将随着历史的记载一代一代地传下去，后世之人恐怕会尽信史书，人云亦云吧？接着作者写道：“此所以学者不可以不深思而慎取之也。”这是希望后世读史人拨开迷雾，剔除谬误，对自己以及自己的事业给予准确的评价。事迹记载在历史书籍上，因此，理解的问题只能对“学者”而言，如果由此认定这是一个治学的话题，显然背离了特定背景下人物的特定思想感情。
王安石一生遭受着太多的误解和毁谤，也许正是这个原因吧，呼唤理解是王安石诗文创作的一个重要主题，他的好多诗作抒发了不为人知的感叹。在《咏史》诗中，作者写道：“自古功名亦苦辛，行藏终欲付何人，当时黯黯犹承误，未俗纷纷更乱真，糟粕所传非粹美，丹青难写是精神，区区岂尽高贤意，独守千秋纸上尘。”这首诗的意思是：英雄人物历经千辛万苦求取功名，最后将一生行藏付于史家，然而作为英雄人物总是精神难写，意志难画，因而史书上充满了糟粕，而后世之人却死守着书本上的千秋尘迹。这和“深思慎取”所表达的思想感情是完全一致的，给我们理解《游》文主题以很大的启发。
综上所述，我将《游》文主题概括为：改革的宣言，理解的呼唤。这一理解具有十分重要的意义，具体表现在以下两个方面：
１、实现了主题的科学统一。有不少论者注意到《游》文主题缺乏统一性的问题，并努力解决这一问题，本文提出的新主题表明，《游》文两个观点，一写生前事，一写身后名，二者体现着一条十分自然的心理流程，这样，《游》文主题统一在特殊时期作者特定的思想感情之下。 ２、使游文文体性质发生了改变，极大地提升了文章的价值。通常，人们将《游》文视作议论性游记散文，主题新解联系作者的身世遭遇，使文章议论具有了浓烈的抒情色彩。第一点议论抒发了“知其不可而为之”的情怀，阅读这些文字，一股悲壮的气息扑面而来，一个坚毅果断，为理想而献身的英雄人物形象跃然纸上，使人感受到强烈的人格震撼力。第三点议论中一个“悲”字，下语沉痛，读来有一种天地悠悠、怆然泣下的苍凉感。这样，《游》文成为一篇议论抒情性游记（以抒情为主），它不是告诫教诲之作，不以观点之新颖、之深刻而见长；而是一篇抒情言志之作，以追求之执著，感情之深挚而取胜，这就避免了文章观点平淡庸俗的弊病，极大地提升了文章的价值。
最后，需要指出的是，《游》文主题理解的歧异是由分析角度的不同造成的。《游》文由记游和议论、抒情两方面的材料组成，如何看待这两方面材料的关系，即从成文过程看，是景在情（理）先，还是情（理）在景先，是理解《游》文的两种不同角度。依前者，文章为触景生情之作，情随景生，依后者，文章为借景抒情之作，景由情择。《中语参》是从第一种角度进行分析的，本文是从第二种角度切入的，我认为这是符合当时作者处在人生十字路口的实际情况的，也是符合作者一贯的创作主张的。王安石强调“文以实用为本”，是一位具有强烈自觉创作意识的作家，是不大可能采取一种悠闲的创作态度，缘情为文、即兴为文的。《中语参》在按照由景而情的角度进行认识的同时，它又非常谨慎地写道，文中议论“可能还另有所指，不过借游山之事抒发心中早就具有的思想罢了”，语涉关键，惜乎浅尝辄止，看来还是王公安石有先见之明，后世学者不可不“深思而慎取”啊！
──选自《甘肃教育》 ２００３上一页 [1] [2]
|
来源：中国哲士网
作者：王安石 作品 王安石,游褒禅山记 资料原文赏析 在线阅读
改革的宣言 理解的呼唤──《游褒禅山记》主题探幽 资料
|
| 上一篇文章： 探究主体的深层心迹──为什么学《游褒禅山记》 |
| 下一篇文章： 《游褒禅山记》的思想足迹──兼论对《游褒禅山记》的辩驳 |
| |
