②在这篇短评中，作者的观点是什么？出现在文中的什么位置？

③作者为了证明自己的观点，举了原文中哪几个例子？这几个例子是从什么角度来举的？作者在处理这几个例子时有何讲究、特点？

④全文的结构模式是什么？每个事例又采用了什么模式？它们之间有何异同？

⑤本文语言有什么特点？

⑥据此，你认为文艺短评该怎样写？

讨论明确：

①短评，根据它的内容可以分为文艺短评、政治短评、思想短评等类型。本文属文艺短评。它是就作家、作品和其他文艺现象等进行评价的一类文章。作为中学生，我们主要学习就作品发表评论。就这一点来说，它要求对文艺作品的思想内容及艺术手法发表评论，指出作品的得失，总结经验和规律，一般不需要结合自己，也不一定结合现实。

在《水浒传》中，鲁提辖的性格特点是丰富多彩的，有血有肉的，立体的。就在我们节选的《鲁提辖拳打镇关西》一文中，鲁提辖的性格也是多方面的：仗义豪爽，同情弱小，粗中有细，疾恶如仇，爱憎分明等。但在本文中，作者只抓住鲁提辖性格中的主要特点——爱憎分明进行评论，而没有涉及其它方面。

②在本文中，作者认为鲁提辖爱憎分明的性格特点是“通过他的言行表现出来的”。这一观点在文中集中、明确地出现了两次：一是在第二自然段，第三句话；一是在最后一个自然段。当然，文中其它地方也有不同程度、不同形式的宣示。

③作者为了证明自己的观点，举了原文中的三个事例：事例①，鲁提辖吃酒时得知金氏父女的悲惨遭遇后的言语表现；事例②，鲁提辖欲资助金氏父女脱险，他掏出了自己的银子，又向史进、李忠借，而李忠很不情愿，鲁提辖用言行毫不掩饰地表达了自己的不满；事例③，鲁提辖三激、三骂、三打郑屠户。

这三个事例从不同角度体现了鲁提辖爱憎分明的特点。事例①从语言角度表现，事例②主要从行动角度分析，事例③从语言、行动综合分析评论。三个事例角度虽然不同，但都是围绕同一“评点”进行评论。

这三个事例分成两个方面：事例①、事例②为一组，放在一个自然段，主要分析鲁提辖“爱”的一面；事例③为另一方面，单独另成一个自然段，主要分析鲁提辖“憎”的一面。三个事例，按原文顺序排列，作者详写了事例③。

④短评的结构模式，一般是采用总分式结构。这种结构模式，又包括三种形式：“总——分”式，“分——总”式，“总——分——总”式。本文作者采用了“总——分——总”式，即先交代评论对象，引出中心论点；然后引材料、说道理，证明中心论点；最后做总结，重申论点，收束全文。

事例①、事例②采用了“叙——析——议”的模式，事例③则是采用了“夹叙夹议”的模式。显然，事例①、事例②与事例③的模式是不相同的。但它们也有共同点，“叙”得概括，“评”得精当；“叙”为“评”服务，是“评”的基础，“评”是“叙”的深化和升华。因此，文艺短评离不开“叙”“评”，但要恰当好处，否则就会犯“以叙代评”、“评语空泛”的毛病。

⑤本文语言明快鲜明。一是观点的表达旗帜鲜明，一是一，二是二，决不含含糊糊，模棱两可；二是语言感情色彩鲜明，作者的思想感情贯穿在行文中；三是语言具有高度的概括性，尤其是在对原文材料的叙述上决不拖泥带水，喧宾夺主；四是语言流畅，具有一定的思辨色彩。

⑥怎样写文艺短评？有这样几点：一是文艺短评所评的对象是作品的思想内容（主题、人物形象意义等）、写作方法（构思、写景状物、叙事、

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>