| |
|
［初五册］第三单元 教学设计
|
|
文/赵 明
教学导引
1.本单元的五篇课文全都是驳论文。驳论，就是反驳对方的论点，而且认定对方的论点是错误的，不加以驳斥不足以正视听。驳论的目的不仅仅在于把对方驳倒，而是要在驳倒对方的同时，把正确的观点告诉给读者。因此，驳论文并不是一种独立的文章体裁，它只是议论文的一种写法，是“立论”的另一种形式。
2.驳论首先要有驳斥的对象。选准驳斥的对象对于写好驳论文关系重大。为此，要把握好以下两点：
①确实存在。所驳斥的错误说法必须是生活中真实存在的，而不是自己杜撰的或设想存在、可能存在。用虚拟的靶子去射箭，是没有意义的玩笑。
②值得一驳。所驳斥的错误说法带有某种普遍性、危害性、严重性，不加以驳斥将会造成认识混乱、不良后果。不加以驳斥将不能够明辨是非，讨回公道。生活中的不正确的说法会有很多，但并不是都值得写一篇文章来加以驳斥的。
3.抗日救亡的紧急关头，有人说中国人失掉了自信力；写文章错用词语、成语却茫然不知；名为“新解”，实则文艺鉴赏走入歧途；“病从口入”“食物相克”原本与事实真相不符；日本右翼分子奇谈怪论，企图以谎言掩盖事实，这是本单元五篇课文的驳斥对象。有的事关国家存亡、民族命运，有的涉及日常生活的习惯性见解，有的属于文艺鉴赏的误区；有历史的，有现实的，有大事、有小事，涉及诸多方面，无不值得一驳。
4.驳论的方法，从理论上讲，有驳论点、驳论据、驳论证等。但在实际运用上，有时候界限并非十分清楚。有的文章很典型，有的文章综合运用多种驳论方法。这要针对具体文章做认真分析。驳论点，就是直接指出对方论点的荒谬和虚伪。驳论据，就是通过剖析揭示其论据的虚假性。驳论证，就是揭露对方在论证过程中存在的论据与论点之间的逻辑关系的错误，证明其论据不能得出论点。这些理论上的说法，只有通过文章的实例，进行深入浅出的讲解和导引，才能让学生有所了解。一般来说，讲驳论是一个难点，尤其是驳论证，讲起来会更难一些。不过，这也是进行思维训练的好机会。
5.指导学生写驳论文，知识和方法固然要讲，但更重要的是帮助和指导学生提高认识事物、辨别是非的能力，在“感情、态度和价值观”上提升学生的认识水平和精神境界。否则，连靶子都找不准，又何谈驳论呢?
教学设计
Ⅰ 阅读 中国人失掉自信力了吗
［教法］ 鲁迅的文章，特别是他的杂文，具有很强烈的时代性和战斗性，而对于今天的初中生来说，读起来难免会有些隔膜。因此，介绍相关的背景资料，讲一讲本文写作的针对性，以及“中国人失掉自信力了”这个错误论点在当时的典型性和危害性，对于帮助学生理解文章的内容和价值无疑是必要的。
本文是一篇比较典型的驳论文，驳论的主要方式是驳论证。建议在熟读文章的基础上，第一步指导学生找出对方的论点，第二步找出对方用以证明其论点的论据，第三步组织讨论、探究，分析对方的论据能否证明他的论点，发现其中的逻辑错误，得出论据不能证明论点的结论，进而驳倒其论点。这三步中，第三步是教学的重点和难点。完成这三步之后，学生有了感性的认识和具体的实例，自然会推导出“驳论据”的理论知识。我不大赞成那种先讲驳论知识，再从文章中找出实例去加以印证的教法，因为那样做不符合一般的阅读规律。
本文的语言值得揣摩、品味。鲁迅是个感情激荡、锋芒毕露的人。从文章的语言中，我们能够真切地感受到他对荒谬言论的切肤之痛和对中国的脊梁的热情赞颂。所以，应该花费一些精力去引导学生理解关键语句的深刻含义，体会浓烈的情感色彩。
［学法］ 本文结构严谨，层次清晰，论证缜密；以驳论据为主要驳论方式，十分典型。因此，学习本文重点在于理清驳论据的方法和内容。通过列出较详细的提纲，便可以达到这个目的。具体做法是：①列出全文的论述提纲，从中发现作者的论点、论据与对方论点论据的对应关系；②用表格的形式显示双方的论点、论据，认识作者怎样通过驳斥对方的论据来驳倒对方的论点。
［导入］ 常用的导入方法是介绍背景材料，因为这对于理解文章内容至为重要，不失为一种选择。另一种导入方法是从文章标题切入，开门见山地直奔驳论文的特点。例如，可以这样：
同学们，这一节课我们要学习鲁迅先生的一篇杂文，题目是“中国人失掉自信力了吗”(板书)我们先来研究一下这个标题。请同学们想一想，从标题的语言形式和所表达的意思这两个方面看，这个标题包含着哪些重要信息?你从中发现了什么问题?(学生发言，讨论)
归纳：这个标题是一个设问句，是作者提出并要在文章中给予回答的一个问题。问题的核心是中国人到底是不是失掉了自信力，而问句本质，则清楚地表明了作者的质疑，可以预见的结论是中国人并没有失掉自信力。那么，关于“中国人失掉自信力”的结论是谁提出来的呢?其根据是什么呢?文章作者又是如何进行驳斥的呢?这一连串的问题摆在我们面前，需要我们通过研究文章去找到答案……
［突破］ 1.作者并没有一般地、笼统地说中国人没有失掉自信力，而是针对对方论点，揭露有一些中国人的确失掉了自信力，不仅如此，他们还发展着“他信力”和“自欺力”。但这些人并不是真正的中国人，更不能代表中国的人民。真正的中国人是广大的人民群众，他们是中国的脊梁，他们正以强烈的自信力投身抗日救亡的战斗。
2.本文结构十分严密，段与段之间，句与句之间，勾连非常紧密，逻辑推理逐层展开，显示出强大的说服力。
3.驳论与立论相结合。驳论主要阐明失掉自信力的并不是真正的中国人；立论主要阐明“我们有并不失掉自信力的中国人在”。这驳论与立论相结合，使作者的论点得到了充分而有力的证明。
［探究］ 如有兴趣，可进一步探讨：鲁迅为什么要选择“中国人失掉自信力了”这一论调做为批驳的对象?“自信力”对于一个国家、一个民族或者一个人，有怎样的价值和意义?
［拓展］ 下面是季羡林先生写的一篇文章，不妨一读。
真理愈辨愈明吗? 季羡林
学者们常说：“真理愈辨愈明。”我也曾长期虔诚地相信这一句话。
但是，最近我忽然大彻大悟，觉得事情正好相反，真理是愈辨愈糊涂。
我在大学时曾专修过一门课“西洋哲学史”。后来又读过几本《中国哲学史》和《印度哲学史》。我逐渐发现，世界上没有哪两个或多个哲学家，学说完全是一模一样的。有如大自然中的树叶，没有哪几个是绝对一样的。有多少树叶就有多少样子。在人世间，有多少哲学就有多少学说。每个哲学家都认为自己掌握了真理。有多少哲学家就有多少真理。
专以中国哲学而论，几千年来，哲学家们不知创造了多少理论和术语。表面上看起来，所用的中国字都是一样的；然而哲学家们赋予这些字的涵义却不相同。比如韩愈的《原道》是脍炙人口、家喻户晓的。文章开头就说：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。”韩愈大概认为，仁、义、道、德就代表了中国的“道”。他的解释简单明了，一看就懂。然而，倘一翻《中国哲学史》，则必能发现，诸家对这四个字的解释多如牛毛，各自自是而非他。
哲学家们辨(分辨)过没有呢?他们辩(辩论)过没有呢?他们既“辨”又“辩”。可是结果怎样呢?结果是让读者如堕入五里雾中。眼花缭乱，无所适从。我顺手举两个中国过辨和辩的例子。一个是《庄子·秋水》：“庄子与惠子游于毫梁之上。庄子曰：‘鲦鱼出游从容，是鱼乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐?’庄子曰：‘子非我，安知我不知鱼之乐?’”我觉得，惠施还可以答复：“子非我，安知我不知子不知鱼之乐?”这样辩论下去，一万年也得不到结果。
还有一个辩论的例子是取自《儒林外史》：“丈人说：‘你赊了猪头肉的钱不还，也来问我要，终日吵闹这事，那里来的晦气!’陈和甫的儿子道：‘老爹，假如这猪头肉是你老人家自己吃了，你也要还钱?’丈人道：‘胡说!我若吃了，我自然还。这都是你吃的!’陈和甫儿子道：‘设或我这钱已经还过老爹，老爹用了，而今也要还人?’丈人道：‘放屁!你是该人的钱，怎是我用的钱，怎是我用你的?’陈和甫儿子道：‘万一猪不生这个头，难道他也来问我要钱?’”
以上两个辩论的例子，恐怕大家都是知道的。庄子和惠施都是诡辩家。《儒林外史》是讽刺小说。要说这两个对哲学辩论有普遍的代表性，那是言过其实。但是，倘若你细读中外哲学家“辨”和“辩”的文章，其背后确实潜藏着与上面两个例子类似的东西。这样的“辨”和“辩”能使真理愈辨愈明吗?戛戛乎难矣哉!
哲学家同诗人一样，都是在作诗。作不作由他们，信不信由你们。这就是我的结论。
思考：
1.这篇文章的主旨是在驳斥“真理愈辨愈明”吗?为什么?“真理愈辨愈糊涂”是作者的结论吗?为什么?
2.支撑“真理愈辨愈糊涂”的根据是什么?
3.“哲学家同诗人一样，都是在作诗。作不作由他们，信不信由你们。”这句话该怎样理解?
短文两篇
［教法］ 以报纸上出现的用词不当现象作为靶子，进行分析和批评，而写出的这两篇文章，说理通俗易懂，语言生动活泼，虽为教读课文，学生却完全可以通过自读去理解它。所以，老师不必作太多的讲解——文章已经讲得很清楚了。本课的教学为以联系实际为主，以学生的实践活动为主。类似的用词不当的现象随处可见。学生的作文或言谈中也时常出现。找一些这样的例子，拿到课堂上师生一起讨论分析，会使课堂教学的内容更丰富，更贴近学生。需要老师导引的是分析、批驳的方法，这也正是需要向课文学习的地方。
［学法］ 同学中有两种现象较为普遍：一种是乱用词语；另一种是用词不当却不知道错在哪里。学习本课，就是要以课文为样子，找出自己或同学或报刊上用词不当的例子，学习作者讲道理的方法，进行一番分析、批评，在大家充分讨论之后，分别写一篇短文。这才是比较有效的学习。
［导入］ 这两篇短文都是批评用词不当的。同学们能举出一些用词不当的例子来吗?(学生举例)谁能说说这些例子为什么用词不当?怎样说才算正确?……
语言学家吕叔湘先生写了两篇短文《论“基本属实”》和《“偃旗息鼓”和“圆满结束”》，说的就是用词不当的事情。
他举出两个典型的例子，进行了深入浅出的分析讲解，把道理讲得清楚明白，我们一看便会恍然大悟……原来“基本”是不能随便乱用的，“偃旗息鼓”与“圆满结束”并不是一个意思。请大家打开课本，我们一起来看[1] [2] 下一页
|
来源：中国哲士网
学校教育教学 教材分析教案教师备课考试，试卷试题 公务员考试，大学生就业
各类 ［初五册］第三单元 教学设计，教学资料
|
| 上一篇文章： 蜀道难 |
| 下一篇文章： 将进酒 |
| |
|
|
