不胫而走的《老子》却牵动了不少文人墨客的身心，沸沸扬扬，好不热闹，且置《老子》于不顾，或取一点，或攻一点，自立诸说，百家争鸣而起。这倒使我想起20世纪初钱穆先生的《老子辨》中相讥之言，“老子五千言如大海，诸子百家，如鼷鼠之饮河，各饱其腹而去，亦何不可”这种讥讽老子的语言，倒是可以正面去认真对待，历史的事实，正是如此啊！半部《老子》就是“大海”。何尝仅只是如此呢，整个东周（春秋和战国）时期，都是读《老子》一本书的时期啊，这却是我们对自己历史认识的疏忽和失误！
2004年3月23日
老子其人初探
2003年陕西省宝鸡市眉县杨家村出土的西周青铜器窖藏，给予了“老子研究”一个新的机遇，它揭示出一个长期困绕在中国历史上有关老子其人的重大秘密。从出土的盘鼎的铭文记实之中可知，窖藏的主人是单逨，此单逨即老逨，也就是我们历史中的老子。他将澄清太史公司马迁写《史记·老子列传》中的大部分依据，以及战国期间人们误老子为“老耽”的由来的原因。是否如是，本人就此作下列初探，以就教识者诸君。
1. 虽然西周时，莱与逨两字已经分明，但在混乱的春秋时期流传，也可将逨讹变为莱。所以，老逨，可为老莱子，从而成为太史公司马迁写《史记·老子列传》的来源之一；
2.逨是名字，逨姓单。很显然长期讹变口头传承之中就会变易为“老单”，见诸于文字则讹变为“老聃”或“老耽”，从而成为春秋以后战国期间所谓“大耳”“老耽”的重要来源；
3. 逨的最后的官职为“历人”，繁体“曆”字的“厂”字头坏损残缺，可讹为似“楚”的“楚”字，于是这必成其为“老莱子亦楚人”的司马迁所掌握的证据之一；
4. “圣人”二字出现在四十二年和四十三年的《逨鼎》铭文之中，“圣人”的文意，也仅只是周宣王肯定了单逨的前辈先人有功于周王室。这样的肯定是继《师望鼎》之后，历史上所能见到的第二例，与《师望鼎》中的“圣人之后”是同一个意思，也与《诗经·雅·大雅·荡之什·桑柔》中的“唯此圣人”具有“较好”的意思一致。于是这至少有下列三个作用：
其一，《老子》通篇中的“圣人”都是必须受教育的对象，并要求圣人必须严格自警、高度自律、终身力争，才有作为“圣人”的可能，这与《逨鼎》、《师望鼎》以及《诗经》中对“圣人”的认识是一致的；
其二，由于老子文中所用“圣人”的次数最多，人们的讹传，流变，就可讹为老逨是圣人。致使春秋时及以后，尊老子为可望不可及的圣人；并且，视《老子》的话为“圣人言”了；
其三，从管仲和孔子的言行中，可以看见他们是把老子当成圣人的。特别是孔子，他所推崇的是六君子（尧、舜、禹、汤、文王、周公），而不是圣人，他言说的“圣人”明显指的是老子，并且，从此以后，“圣人”就远离《老子》文中的意思，与现时大家的认识合一了；
5.“历人”的官职是纪检、甄别审查高级官员的，所以《老子》对“智者”、“众人”的鞭挞是无情的，“众人”只在《老子》文中出现过５次，是明显的有权、有势、有为、有以、有余且欲向上爬之徒。所以这也是老逨的社会总结之语言，当然是《老子》之所以为老子且不愧为老子之千古影响最大的重要原因之一；
６.老逨打了一辈子仗，且是行伍世家，所以他才写得出３０章、３１章、８０章等篇的独特而绝唱的好文章；（请参见拙著《＜老子＞八十章辨、析、读、浅探》。）
7.《毛公鼎》的铭文是周宣王时代的，那上面有：“引其唯王智，乃唯是丧我国”，这与《老子》六十五章中的“以智治国，国之贼”是一致的，这正是西周末时的意识形态特征，从而证实，“绝礼弃智”是当时社会主流的意识形态；（请参见拙著《＜老子十九章＞的考、辨、析、读》。）
8.宣王时代的认识，如中饱私囊，“乃侮鳏寡”同样是意识形态的问题，《逨鼎》也重视这一问题，并且加深为不得放纵。这反映出的是西周“得纯”的又一重大问题，《老子》的三十八章及其有关“德”篇，正是论述这一问题的。可惜的是，自从管仲、孔子之后学的理论建立以后，基本上否定了当时有关“德”论的意识形态的真正内容；本人即将在读《老子》三十八章中论及此问题；
9.西周之后春秋末期，有人写过《单世春秋》或为《老逨纪年》，记述老逨的生平，涉及到：老逨一百六十余岁时管仲开始辅佐
