《李秀成自述》原稿影印本：
    “此时大概三月将尾，四月将初之候。……天王斯时已病甚重，四月二十一日而故”。
    “此人之病，不食药方，任病任好，不好亦不服药，是以四月二十一日而亡。”
    曾国藩在刊刻《李秀成自述》时将上述说法篡改成：
    “天王斯时焦急，日日烦躁，即以四月二十七日服毒而亡。”
    原稿和刊刻本对照，其真相大白，人们历来所据信史系曾国藩所伪造，而李秀成提供的原稿则明明白白地记载了洪秀全因病而死。再和其他原始记载对照，洪秀全病死更可确信无疑。上述《洪福瑱自述》明确记载“本年四月十九日，老天王病死了”。曾国藩的幕僚赵烈文《能静居日记》五月初六日条也记载洪秀全死于四月二十八日。当时清、太双方记载是一致的。洪秀全虽然不在天京，但他在湖州和幼天王会师，自然要谈到洪秀全去世情况，所以他在“自述”中关于洪秀全之死的论述，也为史学界所重视。但《洪仁玕自述》前半部分说：“至今年四月十九，我主老天王卧病二旬开天。”后半部分又说：“天王之自杀，更令全局混乱。”这个自相矛盾的记载到底是怎么回事，现在不得而知。不过《洪仁玕自述》中的前半部分，即病死说是出于洪仁玕供词原稿，而后半部分则出自英译本，原稿已失，无法查证。但英、中两次翻译受《李秀成自述》刊刻本之影响，并不是不可能的。
    人们也许会问，曾国藩为什么一定要篡改《李秀成自述》中关于洪秀全之死的说法呢？这是因为湘军攻破南京之后，曾国藩在安庆给清廷的一个奏折中已经说过洪秀全是“官军猛攻时，服毒而死”的。而他在到达南京之后，又于七月初四日亲自拟写了七月初七日的奏稿；并在奏稿中重申了洪秀全因“官军急攻，服毒身死”。这两个奏稿都是在曾国藩看完李秀成亲供前写成的。曾国藩看到李秀成亲供有关洪秀全之死记载和奏稿截然不同，他在把亲供抄送军机处时，把这些文字给篡改了，当不难理解。至于曾国藩两次谎报军情，罗尔细和周村合写的《洪秀全论》说：“洪秀全因天京缺粮，久吃甜露充饥，致病发逝世。”并在注中说：“曾国藩刻本《李秀成供》所说洪秀全因被围急自杀死，乃是曾国藩为着要向清廷报功而盗改的。”由于《李秀成亲供》影印出版，曾国藩篡改史料骗局被揭穿，洪秀全死因之谜已初步解开，近年来有关太平天国史论蓍，大多改变了“自杀说”的看法。当然也还有一些人仍坚持自己的观点。