| |
|
教师论《师德规范》
|
| 查询课程教材教案的详细结果
|
|
能理解，是否能够反问教育部，为什么“保护学生安全”在地震发生以前没有被写入《师德规范》？今天好像一个比一个觉悟，一个比一个认为理所应当义不容辞，请问从97年开始到现在，甚至在97年指定旧版师德规范前为什么没人想到如此重要的“检验教师师德的重要标准”？
我想反问一下，在新版《师德规范》问世以前，范跑跑的行为是否触犯了97版《师德规范》？法规里没有提到的，就是无过错的，那么“范跑跑事件”既然发生在添加了“保护学生”条例的《新师德规范》问世前，他的行为就并没有违反《师德规范》！
谈谈师德规范
第一个要说的观点是，为什么修订一定要等到出事？范跑跑社会道德有问题是个人问题，教育部渎职就是全民问题了。
第二个观点想说说老师为什么要保护学生。老师并不是警察，保护学生安全方面的知识，在师范院校并没有专门课程。为什么到了老师岗位就要多出来这一个职责？老师的身份和警察身份有区别吗？
教育法规因范跑跑修改，是一种耻辱！
《中小学教师职业道德规范》上一次修订还是在1997年，距今已有11年，在新形势下，社会各界要求重新修订该规范的呼声日高。
社会各界呼声不敌一个范跑跑！是谁的悲哀！11年这些吃皇粮的“人”究竟在干什么？网上冲浪，写博客，斗地主？不得而知！如果没有范跑跑这次法规修改会动吗？ 这样的法规因人而改，真的很情绪化，明天又来个张跑跑、后天来个秦跑跑……这玩意儿还改不？不改是否有厚此薄彼之嫌，改吧，是否又法规若儿戏？
说实话在网上因为范跑跑事件，和很多中小教师交流，他们早已厌倦了教师的待遇与工作，实属无奈！相信这次修改只是作秀罢了！只会引起教师朋友们的反感和无声的愤恨！
教育部你又一次的打了老师的脸！
早上看了新闻教育部拟修订师德规范，首次加入保护学生，我又一次的被教育部震撼了，我想说广大人民教师又一次的伤了心！
不敢批评学生，怕伤了他们幼小的自尊心；不敢体罚学生，怕伤了祖国的花朵；教师从早到晚跟着学生，对教师严格又严格。
请问教育部，这样培养出的花朵能经受住风雨吗？让老师象个保姆一样去伺候他们，听他们的，那老师的心灵受到伤害的时候老师应该怎么办？谁老保护老师？学生侮辱老师，骂老师，给老师绰号，当众和老师顶嘴，谁来保护老师的权利！就拿地震来说，老师还在黑板上写字的时候，学生都跑出了教师，那谁有来叫老师？一些年龄大的老师在跑不动，哪个学生又去帮老师那？
教育部的爷爷门，不要把教育的失败，制度的失败归结与老师。老师也是人，他也有家庭也有孩子，也有自己的事情，他也有心情不好的时候！他们努力的做着自己的本份，为什么什么事情出来就是老师的事情吗？
你们每年给教育的投入是多少，人均是多少，好多西北的学生怎么样上体育课，怎么样上美术，上音乐，你们知道吗？你们了解吗？
这次的地震我觉得你们应该清醒的认识到你们作为教育主管部门的失职，这么多年了，我们谁受过一些灾害常识？一些自救常识的教育？正说明我们一直在这方面教育的缺失。你们只想让孩子没思想，没人格，就是个机器,一个模具出来的机器！这是你们最大的失误，你们要自责要反省！
好好想想你们该做什么，不该做什么，不要整天给老师戴帽子，说句实话，不做老师又何妨！
“保护学生”将被写入师德——赞同但绝不盲从
看看教师队伍吧！因繁重的教学工作许多人都处在亚健康甚至不健康状态，在运动场上跑一圈儿都要虚脱，这种体质怎么能处处揽狂澜于即倒？
我觉得从法规的严密上讲，如果规定了教师必须保护学生，就要相应地制定“如果教师没能保护学生，该如何处罚”，不然就是一句安慰人的空话。
大难来临时，如果把孩子的安危都寄托在数量可怜的老师身上，还是那句话：自欺欺人。那帮坐在办公室里的教育部委员们，楼要塌了，你们先保护谁？你们有能力先保护谁？是不是房梁掉下来都长着眼睛，只砸别人不砸你们自己？果真如此，保护学生的更应该是你们这些人了。
无聊之举，本末倒置
身为教师，我们深切地感受到，尽管教师这个群体的实际道德水准远高于社会平均水平，但大家仍因某个极端个案所累，正遭受着有关部门和社会大众的道德歧视、道德绑架与道德敲诈！
我就奇怪了，教育上亟需处理的要务那么多，教育危房那么多，几乎校校都有，怎么单就提高教师职业道德水准成了超越教育危房改造等一系列要务的十万火急的“第一要务”了呢？学校年年申请危房改造，怎就不见改造一处了呢？要知道，农村学校目前已赤贫到连“危房鉴定费”都付不起的啊！！鉴定一处得花几千元，这几乎是一所村小一年的全部经费呀！！怎就不见哪个部门专门出台文件，免掉学校的“危房鉴定费”呀？？？
无聊之举，本末倒置！！
我们抗议！我们抵制！！明知无效也要抗议！也要抵制！！上一页 [1] [2]
|
来源：中国哲士网
教师学生家长 课程教材教案资料 备课考试教学
教育资料 教师论《师德规范》 文章
|
| 上一篇文章： 实话实说谈考试 |
| 下一篇文章： 禽兽教师肆意强奸女生15年 揭发者反遭打击报复 |
| |
|
|
