儒家的忠烈和奸佞－－毁誉千年王安石

设本页为首页　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　加入收藏
中文域名: 古今中外.com　　　　　　英文域名：www.1-123.com　　　　　丰富实用的古今中外人物库

您现在的位置：中国哲士网 >> 按拼音检索 >> W >> wang >> 王安石 >> 正文

儒家的忠烈和奸佞－－毁誉千年王安石

形成尖锐矛盾。 ...华岳论坛
　　宋代到底有无经济革命，有待学者们探讨。历史事实是，这个文明让一个被其视为“落后”的文明打垮了，北宋亡于金，南宋亡于元，“富庶”、“繁华”成了游牧民族洗劫、蹂躏的“鱼腩”。这个事实让笔者怀疑“经济革命”之说。论者每每将两宋与英国的工业革命相比，将兼并与“圈地运动”相比。工业革命发育出一个向外扩张、殖民的强势文明，而两宋呢？一个导致自己的社会成为别人“鱼腩”的政治经济趋势，即使被称为“革命”又有何价值？ ...华岳论坛
　　两宋的兼并让精英阶级得以尽享繁华。排除范仲淹、王安石之类“拗相公”的聒噪，显然符合这个阶级大多数人的意愿。然而，他们没想到，能排除范仲淹、王安石的“干扰”，却没法排除女真人、蒙古人的征伐。金灭北宋，首都汴京城内“斗米三千，贫民饥饿，布满街巷，死者盈路”(《南烬纪闻录》)。整个首都经济圈“几千里无复鸡犬，井皆积尸、莫可饮”(庄季裕：《鸡肋编》卷上)。盛世转瞬间变成了国破家败人亡。 ...华岳论坛
　　结语：“一民之生重天下”
　　面对对新法的非议，神宗与三朝元老文彦博有过这样一段对话：
　　“上曰：'更张法制，于士大夫诚多不悦，然于百姓何所不便？’彦博曰：'为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。’”(《续资治通鉴长编》)
　　“新法”的问题在于让士大夫“不悦”，至于老百姓的感觉，本无所谓。这江山是精英阶级的，不是老百姓的。这才是整个问题的要害。
　　平心而论，对中央集权的官僚机器而言，文彦博的价值标准并不离谱。然而作为被治理者的百姓，水可载舟，亦可覆舟，即使为了统治者自己的长远利益，也不能对百姓的处境漠然视之。于是就有了民本思想－－以民为本，“君”对待“民”，要像资本家对待资本那样慎重。孟子说得透彻：“民为贵，社稷次，君为轻。”(《孟子＆＃8226;梁惠王上》)没有了资本，资本家就不成其为资本家；没有了民，君也就不成其为君。所以《尚书》说：“民为邦本，本固邦宁。” ...华岳论坛
　　然而，民既然不过是君的“本钱”，作为所有者，爱护与否就只是个人选择而已。梁武帝萧衍丢掉江山时说：“自我得之,自我失之，亦夫何恨？”－－糟踏掉自己的江山，老子乐意－－那是何其潇洒。
　　至于构成“社稷”的精英们，在专制帝国中，他们更可能认为“民”只是君的“本”，未必能成为自己的“本”。要说自己的“本”，还是兼并一些田产更实在一些。所以宋代的士大夫“宦游而归，鲜不买田”(袁燮：《絮斋卷》)－－当官敛钱、回乡买田，这已是正常现象。在兼并这个问题上，士大夫与“君”利益未必一致。于是我们看到了君与臣的博弈、体制与个体的博弈、中央与地方的博弈。 ...华岳论坛
　　在士大夫中，王安石显然是个异类，他在《兼并》一诗中说：“一民之生重天下，君子忍与争秋毫？”已经渗入了感情因素，“民”在他心中已经不再是“本钱”那样冷冰冰的客体。这让他走到了民本思想的边界。下一个走到这边界的，是明亡后的黄宗羲。他反思大明王朝灭亡的教训时，得出了一个惊世骇俗的结论：“万民之忧乐”高于“一姓之兴亡”。天下治乱与否，但看百姓忧乐，而皇室兴亡本无所谓－－“无与于治乱者也”。

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6]

来源：中国哲士网

世界人物库,古今中外人物资料 王安石简介，介绍,生平事迹 图片照片

有关作品儒家的忠烈和奸佞－－毁誉千年王安石详细资料

上一篇文章：王安石悲剧何在

下一篇文章：风雨苍黄王荆公：熙丰变法里的王安石

人物资料查询方法：你可以按拼音字母检索的方法查询,也可以按分类列表查看的方法查询

人物字典　 A　B　C　D　E　F　G　H　J

K　L　M　N　O　P　Q　R　S　T　W　X　Y　Z