刘备毕竟是少有的英雄，遭此失败后，他立即回归核心，与吴议和，并在临终前对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这是刘备以天下为公的内心表达，也显示了儒家“民为重，社稷次之，君为轻”思想对刘备的影响。刘备举国托孤，“心神无贰”，在中国历史上是仅有的一幕，受到后世史学家的高度赞扬。有人狭隘地认为这是刘备在玩弄权术，问题是，刘备一生没有任何恶行，那么一些人猜度出来的这个“伪君子”到底伪在哪里了呢？

诸葛亮坚持“汉贼不两立”的定位，矢志北伐，可惜“出师未捷身先死”，享年仅54岁，而只比他大两岁的司马懿却活到73岁，真是“中原逐鹿不由人”（温庭筠《过五丈原》）。更加不幸的是，他所培养的两个接班人蒋琬、费在继任CEO的18年中不思进取，实际上已放弃了刘备“攘除奸凶，兴复汉室”的理想，采取保守策略，得过且过，造成人才断层，以至“心存汉室”的姜维担当营销总监时，只能强制一批暮气沉沉的老将随他再举“讨贼兴复”的事业。

有人把蜀汉过早亡国归咎于姜维穷兵黩武，这是一种伪逻辑。直接导致刘禅不战而降的是蜀汉大臣的思想早已动摇。两汉三国时社会上盛行谶纬之学，刘备在世时益州就有一个名叫周舒的学者解读“代汉者当涂高”这个流行于汉末的神秘预言是指“魏”，在私下流传颇广。有个叫张裕的官员散布谣言说刘备得益州九年后就会失掉，被人告密，刘备果断将其斩首，并说：“芳兰生门，不得不锄。”但刘备、诸葛亮死后，蜀汉领导人对这种扰乱思想的“邪教”迷信言论放松了控制，杜琼、谯周等高层管理者大肆传播蜀汉必亡为“天意”，什么汉朝官吏名称都称“×曹”，如功曹、属曹等；刘备的名字意思是准备好，而刘禅的名字之意是“当授与人也”。结果当邓艾进逼成都时，满朝大臣都想逃跑，不想战守，只有谯周指出不如早早投降，竟然是众人响应。其实当年刘备围攻刘璋时是颇费周折的，而如今邓艾孤军深入，若刘禅坚守待援，号召发动人民战争，再得姜维与东吴派援兵回击，入侵者不难被全歼。可惜历史的选择令人匪夷所思，怪不得汉军接到刘禅投降的消息时，“莫不奋激，以刀斫石”。

所谓“上下同欲者胜”，定位，需要所有人员同心同德，各项运营活动相互配称，形成一致性的营销方向。蜀汉君臣背心离德，思想混乱，将士在前线拼命，后方却乌烟瘴气，白白辜负了一个绝好的定位—40年后，匈奴刘渊起兵反晋，还认为“人心思汉”，重新打出汉家旗号，并追尊刘禅为孝怀皇帝。当然，这个定位此次是以一种扭曲的方式出现，且由于配称不一致，刘渊建立的前汉虽然把晋灭掉了，也只能是昙花一现。
人民心智中的褒刘贬曹

刘备一生坚持理想而壮志未酬，成为中国历史上最具悲剧性的英雄之一。他的事业没有成功，但从心智的角度讲，他打造了一个穿越千年至今仍独具魅力的卓越品牌。他最大的对手曹操则被人们视作“白脸奸贼”。近年来为曹操“翻案”的人不少，其实对曹操的评价并不存在翻案的问题，在《三国志·武帝纪》这部正史里，“太祖”本来就是一个英雄，他们想要翻的，是人们心智中对曹操的定位。那就要搞清楚，为什么《三国演义》要拥刘反曹呢？

有人认为刘备是占了身为“皇叔”的便宜，所以被当作正统。这实在是浅薄的观点。刘备与东汉皇族的关系非常疏远，像刘表、刘璋和曹操的著名谋士刘晔的“汉室宗亲”身份都比他牛得多，他的同乡刘放也成为曹操的手下，所以刘备虽然为刘邦后裔，但这种关系在当时并没啥大不了的，刘备在平原时，就有一个叫刘平的地主分子，毫不给“帝室之胄”这个招牌什么面子，看不起刘备的成分，“耻为之下”，派刺客来刺杀他，刺客却在刘备这里受到前所未有的待遇，不忍下手，便“语之而去”。由此可见，刘备的“以人为本”是真诚的，这才是他深得民心、建功立业的根本原因。

刘备旗帜鲜明地将他“以人为本”的经营理念昭告天下，是在公元208年（建安十三年）曹操南下，刘备率军撤退，荆州人民跟他走的有十几万，拖家带口，大军一天只能走十来里，部下劝刘备快走，他说：“夫济大事，必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”历史学家认为，这可能就是“以人为本”一语的最早出处。

反观曹操，阴险狡诈，劣迹昭彰，虽然重视人才，但对待普通百姓下手狠毒，视作草芥。曹操为报父仇征徐州，迁怒于当地人民，竟“坑杀男女数十万口于泗水，水为不流”，“鸡犬亦尽”。官渡之战，曹操坑杀袁绍降兵达7万余人。后来他将这种屠杀政策法制化，规定“围而后降者不赦”，大搞军事恐怖主义，以瓦解敌方的抵抗意志。正是曹操残暴的名声，才让荆州人民选择了跟随刘备。曹操消灭政敌，往往夷人三族，连腹中子也不放过。刘备则只对当事人，不搞株连，且待其家人一如平常。若论文明水平，谁高谁下，不是很容易判断吗？

曹操更开“篡位”模式之先河，虽然他并未称帝，但也如“司马昭之心路人皆知”一样，故时人即定位其“名为汉相，实为汉贼”。曹操是以残忍好杀来慑服人心。尤为恶劣的是，曹操虚伪矛盾的定位造成当时士大夫的郁闷屈抑、人格分裂，口颂“君君、臣臣”、三纲五常那一套儒家理想主义，实际上行的却是“明哲保身”、趋炎附势的现实主义，否则就要被曹操认为是忠于汉而予以无情清洗。由此不言国是民生而崇尚老庄、空谈玄理的“清谈”之风渐起。再经司马氏如法炮制曹操的模式，儒家阳刚的一面被进一步压制，终于导致清谈误国、五胡乱华的浩劫。从大历史的角度看，说曹操是阉割儒家理想主义的千古罪人恐不为过。

当然，曹操的政治、军事和文学才能十分杰出，但这些并不是对历史上的政治人物盖棺论定的主要标准。今天许多历史学家认为曹操功大于过，是他统一了北方。其实这不过是以成败论英雄而已。没有曹操，袁绍仍可统一北方，曹操在官渡险胜袁绍后，花了七八年时间，用阴招挑拨袁绍的两个儿子袁尚、袁谭自相残杀，才进

上一页  [1] [2] [3] 下一页