网易文化：

最近网上有篇论林则徐并非民族英雄的文章，记得你也写过林则徐，您如何评价该文呢？

宋石男：

作者很用了些工夫研读鸦片战争史，一些意见是中肯的，比如英国国内也有反鸦片战争的呼声，我补充一条材料：1840年，外交大臣巴麦尊击败了反对党议员格拉斯顿的道德谴责，后者反对鸦片战争的提案在下议院以262对271票落败。这说明英国当时主战主和的两派力量相差并不悬殊。

再如作者讲林则徐在鸦片战争前与初期的鲁莽之处．我还可以补充一条材料，来说明林则徐的被人欺骗之处。1839年九龙战役后，中国船上的司令官报告林则徐，中方大胜，击沉几艘英国船，并造成英军50多人的死伤。（事实上英军此役无任何人员或船只的损伤）。

但是，尽管我同意作者的部分意见，对其最终结论，也就是林则徐不是民族英雄，反而是民族罪人，我认为是站不住脚的。

网易文化 ：

那您的看法是什么？

宋石男 ：

我一直坚持认为，要深恶痛绝一个人，就必须建立在对他全面了解的基础上，否则难免不公平。

我曾指出林则徐的一些不太量力的冲动之举，但如果我全面评价林则徐，我会指出另外一些事实：林则徐是第一个组织翻译西方报刊和图书的人，近代开眼看外国，他是先驱。林则徐临终表示中国最大的忧患来自俄国，这某种意义上暗示他晚年也反省与欧洲人打交道的失误。

然而，林则徐与同时代的筐箧之吏有本质的区别。他对西方文明有着最早的比较清醒的认识，并非一味排斥。比如，他相信西方医学。1939年，他曾向广州的教会医疗协会求助，寻找戒鸦片的科学方法。同年， 他患上疝气，拜访了一位叫彼德·帕克的传教士的诊所。这位毕业于耶鲁大学的医师给林则徐安了疝带，缓解了他的痛苦。

此外，近代开眼看世界的第一人魏源，是林则徐的老友，他的开眼看世界思想，很大程度上是对林则徐的继承和发展。

网易文化 :

那您怎么看林则徐的不妥当处理导致鸦片战争这种说法？

宋石男：

这种说法很荒唐。首先，林则徐的强硬态度来自当时朝廷上下的通识，并非他个人要“博出位”。比如道光给他的一个手谕就说：“既有此番举动，若再示柔弱，则大不可。朕不虑卿等孟浪，但诫卿等不可畏葸”。其次，鸦片战争的出现是历史必然，任何个人行为都不是根本原因，我在后面会展开说说。

网易文化：

在鸦片战争中，林则徐就没有一点点失误吗？

宋石男：

当然有。林则徐的错误是不懂国际法，不懂外交，但那个时代，全中国都没有人懂，没有鸦片战争，也许再过几十年都不懂。林则徐最大的失误在于，他没收了被英国代表以政府名义催促交出的鸦片，以至他惩罚的不是英国商人，而是大英帝国。这样战争就很难避免了，至于该文说的导火线一类，都是皮相之谈。山雨欲来，树欲静而风不止。

网易文化：

但是清朝其实有些官员很开明的。

宋石男：

在林则徐那个时代，他就是最开明的了。真正具备内审外视的胸襟，那要在1860年以后才陆续出来，且都极度少见。

在1840年以前，请您举个开明官员的例？李鸿章那时还是个小雀雀，曾国藩也才17，8岁。时代！注意时代问题。不要过分苛求林则徐，那是拿现在的眼光去厚诬古人。

网易文化:

嗯，这个我同意。那么，关于禁烟运动，应该如何看待呢？

宋石男:

林则徐禁鸦片是完全没错的，道光年间鸦片的大量输入，对国计民生之巨大伤害，无可辨说。当时最好的一篇文章是黄爵滋《请严塞漏卮以培国本疏》，说的非常透彻。事实上，林则徐到广东禁烟之前，先是在内地任督抚禁烟成功，才被皇帝相中，到广东去的。可惜内地与沿海的禁烟事业内涵相差太大，一个是纯粹内政，一个多涉及外交，林则徐之前从无外交经验，难免有应对失误之处。《再谈林则徐》基本上就是咬着这个不放。

网易文化：

那是否这种失误就是鸦片真正的根本原因呢？

宋石男 ：

当然不是。鸦片战争是两种文明碰撞的必然，一方是资本主义新生老大哥，要在全世界灌输贸易自由，对等外交的理念，一方是东方老大哥，从来自诩天朝，根本不屑与“夷人”斡旋。而与此同时，一方工业文明极强大，一方农业文明又极暮气，两者必然掐起来，而且一边倒。这不能只归咎林则徐个人身上，他不过站在风口浪尖，代表绝大多数中国人的利益，用绝大多数中国人的局限，去爱国未遂而已。

其实，鸦片战争的失败，早在1834年就有了预言性的事件，那就是该年的虎门战役，该战役中虎门60个炮台在短时间内被全部摧毁——由于大炮固定在炮台上不能瞄准，发射的炮弹要靠运气很好才可能落到英国战船上。当时一位英国人事后回忆：那更像烟花而不是大炮。

网易文化：

有人认为鸦片战争对中国也不是坏事，因为它促进了中国的近代化。

宋石男：

我不赞同。不论如何翻案，鸦片战争都绝对是一场帝国主义侵略中国的非正义战争。落后必然挨打，但打人的并非就是什么光明使者。挨打可能促使进步，但挨打本身并非就天经地义，更非好事。中国不经过两次鸦片战争，不经过中法，中日战争，不经过庚子拳乱，依然可能走上近代化的道路，而且不会受到如此大的创伤，国力，人力，文物，均是空前的浩劫。

网易文化：

这个可以和日本对照看，日本的近代史就要平稳很多。

宋石男 ：

对，那是它小，没那么起眼，而且它学习的快。其实，日本打开大门，还在我们第一次鸦片战争之后，美国人用炮轰开的。

网易文化：

关于林则徐的功过，以前讨论的多么？

宋石男 ：

关于林则徐的功过问题史学界也讨论过，不论是大陆还是台湾，基本上扯清楚了，其基本结论仍然是，林则徐是个民族英雄。

更全面看他的一生，林则徐禁烟，治水，平乱，建设边疆，都做出了卓越的贡献。而其私人的节操，则为海内外公推。当时跟他打交道的一个外国对手都承认，林则徐与同时代的清朝官吏很不一样，“他似乎完全没有徇私舞弊的积习”。在平息云贵汉回纠纷时，林则徐坚持：“只分良莠，不分汉回”，那又是极难可贵的民族平等胸襟。在东河治理水利，他极精明干练，调查者认为“向来河臣查验料垛，从未有如此认真者”。而在伊犁充军路上，他还被临时抽去督办治河，功成后继续去伊犁充军。在路上，他写出了“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”的千古名句，这也是他一生的浓缩写照。

网易文化 ：

如此看来，林则徐虽有瑕疵，仍然是民族英雄呢？

宋石男 ：

指摘林则徐的人，基本上站在假设的立场，如果林则徐不怎样，战争就不怎样。但是历史不允许假设。

我更愿意谈的是历史为何如此开展，而不是像部分人那样抱怨，历史为何没有如此开展。

网易文化：

假如怎么样，就会怎么样，这种论调很无稽，当时没人告诉林则徐该怎么做，也算摸着石头过河。

宋石男 ：

嗯，按《再谈林则徐》一文的逻辑，我们看到的近现代史就全是一路的错人，林则徐错，李鸿章错，孙中山错，蒋介石错，毛泽东错，后来邓小平又错。这不只是对上述个人的不公平，更将历史变成一种任人发泄情绪的痰盂。

从这个角度出发，《再谈林则徐》一文，实在有失偏颇。我们在研读备受歪曲和僵化的近现代史中，很可能会产生各种翻案的想法。但是有些历史铁案，不是那么轻易就能翻的。在摆脱过去“洗脑”般的历史教育中，我们又要注意防止走向“历史虚无”的误区。

总之，对待历史人物的功过，应当平心静气，全面考量。个人意见，林则徐是个悲剧色彩浓郁的民族英雄，尽管悲剧色彩浓郁，仍然是民族英雄。

宋石男，笔名四一，四川乐山人，文史业余爱好者，知名博客作者，资深媒体从业者。提倡宽容、理性与自由，以及对自身历史文化的温情与敬意。