问题还在于，这几个判断之间，又是矛盾的。既然门关上以后，“能使自己不受拘束”，能“把隐藏在它内部的事物加以掩盖，给心儿造成悬念”，能使“头脑的工作最为有效”那么，为什么“门的关闭要可怕得多”？“在门的关闭中有着不同程度的悲伤”从何说起？“绝望”从何说起？“门一关上就永远关上了”，还有什么“开门”可言？！……
《门》是一篇托物言志的哲理散文，在写法上亦实亦虚。这种写法要求实写的部分，对所托之物认真描摹--不一定面面俱到， 却要求抓住其本质特点，不要走了样--这是虚写部分的依托和凭据。虚写的部分则要借所托之物进行引申，使之寓含哲理，给人以启迪。这种引申既是大胆而广泛的，却又要求是合理的。遗憾的是，《门》不管是“实”还是“虚”，还是在“实”与“虚”的结合上，都暴露出一些明显的问题。
《门》既是保守褊狭，不合逻辑的，高考的命题者却用这样的材料来考我们的四百多万考生，真是为难了他们。我们不妨看看21题和22题：
21.作者开头说：“开门和关门是人生中含意最深的动作。”根据文意写出“开门”和“关门”的含意。（4分）
答：“开门”的含意是：预示着一个新的开始，一个新的发现。（2分）
“关门”的含意是：意味着一个结束。（2分
笔者以为，对“开门”和“关门”，应该辩证地来看--如果学生将“开门”的含意答成“预示着一个新的开始，一个新的发现；同时也是一个过程的结束”，将“关门”的含意答成“意味着一个结束；同时也是一个过程 的开始”，不知能否得分？
22.第三段中，作者说：“玻璃门根本不是门。”请联系“门”在文中的主要含意，分析作者这样说的主要原因。（4分）
答：“门的意义就是把隐藏在它内部的事物加以掩盖，给心儿造成悬念。而玻璃门是透明的，做不到这些。”或“因为玻璃门是透明的，毫无隐秘可言，而一扇门的象征和奥秘在于它那隐秘的性质。”
笔者以为，这是最束缚考生的一道题。须知，门的意义还在于沟通、通行、吸引、展示、交流……本文在前面已经谈及，“玻璃门”本来就是“门”，已经广泛采用，且发展的前景广阔；题目的设计者同《门》的作者一样，也视现实生活中的活生生的事实不顾，以表述作者的陈旧观念的句子作为“标准答案”。我不知道考生在考场上是怎么想的，很可能是，为了得分，他们只好就范。这道题不但不能鼓励考生创造，反倒是把考生的思想认识搞得来倒退了。
以上所言，很可能是吹毛求疵；我确实又是如骨鲠在喉，不吐不快。既已“吐”了，快意之外，诚望得到切实的批评意见。在此，先致谢意了！
2001年7月10日一稿 2001年8月3日二稿
（附住宅电话：028-4934551）
后记
我的这篇习作写成后，从报刊上获得了以下的信息：
《门》的作者为美国的克里斯托弗·莫利（1890-1957）主要作品有小品文集 《桑迪加夫酒》、小说《特洛伊木马》、《基地·福伊尔》等。他的这篇散文 《 门》选自《外国散文百年精华》（人民文学出版社2001年1月北京第一版） 译者夏月。原文约1300字，为适应考试的需要，对原文作了删节，个别文字也 作了相应的调整，删节调整后的文字约1000字，就是现在大家看到的这个样子 （指高考试 卷）。
囿于见闻，今年高考之前，我没有读过克里斯托弗·莫利先生的《门》，况且高考命题制卷时也没有在“改造”后的《门》的文末注明该文是写于哪一年，故而，我贸然写下了一篇批评性的文字；不过，既已写出，我也不后悔，也不想对之进行修改--我还是坚持我的观点。对名家的作品，尽管是极为普通的读者，也有其批评的权利--我是如是想的；如蒙方家教正，当是我的幸事了。
童华池 2001年9月15日补记
