关于罗贯中及其《三国演义》，专著、论著、论文集以百计，单篇论文以万计。但直到现在，仍然有几个大问题没有解决：一、创作《三国志通俗演义》原本的罗贯 中与元曲家罗贯中是否是一个人？二、罗贯中的籍贯究竟是东原还是太原？三、罗贯中写成《三国志通俗演义》（或《三国志传》，两者孰先孰后，在学者中有争 议）的原本到底是在什么年代？四、罗贯中的生卒年可否大致确定？如果我们依然还是按照老思路探考这些问题，那么，这些问题永远得不到解决。但是，如果我们 在新思路的指导下进行探讨，那么，这些问题有可能得到接近实际的解决。本文便是在新思路指导下对罗贯中的一些新考。
　　一、元曲家罗贯中是否即《三国》原本的作者？
　　明代无名氏（此人是否即贾仲明，有争议，这里不作论述）的《录鬼簿续编》关于元曲家罗贯中有这么一段简短文字：罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合。乐府、隐语，极为清新。与余为忘年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。《风云会》（按：即《赵太祖龙虎风云会》）、《连环谏》（按：即《忠正孝子连环谏》）、《蜚虎子》（按：即《三平章死哭蜚虎子》）。这是元曲家的罗贯中，其真实性是不容置疑的。由于《三国》原本的作者也是罗贯中，因此民国以来的学者多认为此罗贯中即彼罗贯中，两个人是一个人。但因为无名氏的《录鬼簿续编》毕竟未提及罗贯中还著有《三国志通俗演义》或《三国志传》，因此说此罗贯中即彼罗贯中只是一种推测。不过，要否定此罗贯中即彼罗贯中 也拿不出证据来。那么，这个问题就始终是一个悬案吗？不！现在我们从语言的角度，证明写元曲的罗贯中即是写《三国志通俗演义》的罗贯中。本文作者之一许盘清把元曲中的语词与《三国志通俗演义》（嘉靖本）中的语词加以比较，发现元曲中常用词汇被《三国志通俗演义》的作者罗贯中高频率使用：
　　1．等闲，被使用23次；
　　2．一应，被使用23次；
　　3．去处，被使用24次；
　　4．何意，被使用30次；
　　5．迤逦，被使用32次；
　　6．却才，被使用35次；
　　7．目今，被使用37次；
　　8．自来，被使用46次；
　　9．早晚，被使用61次；
　　10．细作，被使用69次；
　　11．比及，被使用70次。
　　至于被使用22次以下的元曲语词，则极其众多，限于篇幅，不再在这里一一列举。下面仅列出“比及”在各节中的使用次数：
　　3，9，12，18，30，32，34，34，49，54，58，59，60，60，61，62，64，64，67，68，75，90，91，91，100，101，102，106，109，115，116，117，117，121，125，125，125，127，128，133，133，133，133，140，145，145，146，146，148，150，152，153，154，157，166，167，173，174，174，178，190，191，199，219，221，225，226，231，232，232，237
　　这就说明：
　　1．《三国志通俗演义》作者罗贯中，原来就是元曲家。所以他对于元曲语词十分熟悉，因此在《三国》原本创作中经常地、持续地使用元曲语词。
　　2．他创作《三国》原本在创作元曲之后。
　　3．写元曲的罗贯中即是写《三国》原本的罗贯中。
　　有的学者以《录鬼簿续编》中的罗贯中形象：“湖海散人。与人寡合。乐府、隐语，极为清新。”与明人所说“有志图王”的形象不一样，因而认定这两个罗贯中不是一个人。其实，前一个罗贯中的形象，是罗贯中作为元曲家的形象。其后，他经过元末的农民大起义，“有志图王”，传说他曾在张士诚那里为张出谋定计，在斗争中他后来的性格有了很大变化。正如司马迁在《留侯世家》中说的张良，“余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。”也就是说，张良的形象，本来温文尔雅，“状貌如妇人好女”，但在秦末汉初的大起义大斗争中，他作为汉高祖刘邦的智囊，“常有功力焉”。汉高祖对他的评价是：“夫运筹筴帷帐之中，决胜千里外，吾不如子房（张良）。”因此，司马迁对张良产生了“其人计魁梧奇伟”的心中形象。可见，环境、斗争，怎样改变了一个人的形象。写元曲时的罗贯中， 是个散淡的人，“与人寡合。乐府、隐语，极为清新。”但他后来投入了元末的农民大起义，生活改造了他，也改变了他的形象，成了一个“有志图王者”。罗贯中 前后形象的不同，是合乎规律的。

二、罗贯中的籍贯究竟是太原还是东原？
　　罗贯中的籍贯，有东原、太原、庐陵、钱塘人、越人等诸种说法。经过反复探讨，现在只剩下东原说、太原说这两种说法了。持东原说的主要根据是：庸愚子（蒋大器）的《三国志通俗演义序》中说过：“若东原罗贯中，… …目之曰《三国志通俗演义》。”有11种明刊本《三国志演义》都署名“东原罗贯中”。持太原说的主要根据是：《录鬼簿续编》写得很清楚：“罗贯中，太原人。”且《录鬼簿续编》的作者与罗贯中是“忘年交”，他对罗贯中的籍贯是不会搞错的。两说根据的都是文字记载，相持不下。那么，罗贯中的籍贯问题就无法解决了吗？能不能换一种思路，即从罗贯中对三国地理位置的叙述中，探考他对山东西南地理部位熟悉，还是他对太原附近的地理部位熟悉？因为，一个人对家乡的地理位置总是很熟悉的。而且罗贯中不是一个整日在家、足不出户的人，而是“湖海散人”，经常外出旅游的。我们从嘉靖本《三国志通俗演义》考查，发现《吕温侯 濮阳大战》中，“此去正南一百八十里，泰山路险”，大误。当时吕布在兖州，泰山在兖州东北，怎么会在兖州“正南一百八十里”呢？该回介绍臧霸时，说他“泰山华阴人也”，又大误。泰山郡属兖州，华阴县属司隶州弘农郡，臧霸是华县人，属泰山郡。华县与华阴县相差上千里。第二十三回《陶恭祖三让徐州》中，写陶恭祖死后，“葬于黄河之原”，但那时下邳距黄河（当时称“河水”）甚远，陶恭祖死后，不可能“葬于黄河之原”。第二十四回《曹操定陶破吕布》中荀彧说：“不如东略陈地”，又大误。陈国在兖州之南，而非其东。第二十八回《吕布夜月夺徐州》，写刘备“离徐州，望南阳进发”。南阳属荆州，刘备不可能从徐州进攻南阳，应是向淮南（袁术当时占据淮南）进发。第三十六回《夏侯惇拔矢啖睛》中，写吕布在徐州“东取山东兖州数郡”，又大误，兖州在徐州之西，怎么在徐州之东呢？第三十七回《吕布败走下邳城》，刘备投奔曹操，“遂取路走梁城”，又大误。梁城在许昌之西，梁国在许昌之东，刘备不可能取路走梁城，应是取路走梁国。 同回，写曹操“军至山东界口，路近萧关”，又大误。此处“山东”，意指兖州，“路近萧关”，应是路近萧县。萧关在今宁夏固原东南，距徐州极远。（这些资料，均从沈伯俊校注本《三国志通俗演义》的校注中摘出，该书由花山文艺出版社1993年出版）可见，罗贯中对山东西南部的地理情况很不熟悉，常常出错。至于在罗贯中有部分著作权的《水浒》中有关山东西南部地理位置的错误百出，前人早已指出过，无须赘述。假如罗贯中是东原（今东平）人，他怎么会对家乡附近的 地理位置一错再错三错四错十错百错呢？相反，嘉靖本《三国志通俗演义》对于涉及并州（太原）附近的地理位置描写，却无一失误。因此，我们的结论是，罗贯中是太原人。
　　
三．《三国志通俗演义》成书于什么年代？
　　关于《三国志通俗演义》的成书年代，有这么几种说法：一是“成书于宋代乃至以前”；二是“成书于元代中后期”；三是成书于“明初”；四是“成书于明中叶”。（见沈伯俊《〈三国演义〉校理本》《前言》，《〈三国演义〉与中国文化》，巴蜀书社1991年9月出版，第922页）争论较多的是，小字注中的“今地名”可否作为判断《三国志通俗演义》成书时间的根据，意见不一。看来光凭小字注中的“今地名”是解决不了《三国志通俗演义》（它的底本是罗贯中《三国》原 本）的成书年代的。那么，是不是也可以换一个思路来解《三国志通俗演义》成书年代之谜呢？
　　朝鲜《吏文》的出版及其所提供的“知会”一词的信息，可能解开《三国志通俗演义》成书年代之谜。朝鲜的吏治遵循明王朝的政治体制。朝鲜为了使官员们熟悉各 类吏治文书的格式体例，便从明王朝的各种文书以及朝鲜与明王朝之间的往来文书中选取了若干部分，编成《吏文》一书，作为官员们学习的范文读本。在这些文书里，文书的原作者为了让文书的读者了解事件的具体情况，大量使用了当时的口语，这就在无意间保存了明代当时的大量口语资料。有很多新词，如“知会”（使之 知悉）、“替职”（原注：身有老病，而子孙代受也）等，在《吏文》中出现频繁。“知会”一词出现了15次，最早出现于洪武四年，即1371年。再查《国学宝典光盘》，我们发现，在元代及元代以前，“知会”一词，是认知、体会的意思，多用于宗教或哲学著作。如“若以知会当死，当有何等乐。”（《身观经》）“ 时佛世尊知会众心。”（《陀罗尼集经•序》）“只道此事唯我能知会么。”（《景德传灯录•卷十八》）《七国春秋后集》卷下：（乐）毅曰：“… …俺师父黄伯阳，却有三卷阴书，公却不晓。吾布一阵，你若知会，俺便降你。”这里的“知会” ，仍然是认知、体会的意思。《三国志平话》卷下：有川将元帅张任，无三合，被黄忠斩于马下，川军退四十里。有诗为证… …当时知会庞公计，免得一心安跳楼。在这里，“知会”仍然是认知，体会的意思。再查元曲。《望江亭》杂剧第二折《普天乐》曲后之宾白：“这个是家中老院公，奉我老母之命，捎此书来，着我知会。” 此处，“知会”一词仍然是认知，体会的意思。直到已经过明代戏班子修改加工过的《降桑椹》杂剧第三折宾白：“即有敕令，不敢有违，吾神往山林中知会众神走一遭去。”“知会”一词的含义才有了改变，即由认知、体会转变为使之知悉。也是经明代戏班子修改加工过的《延安府》杂剧第三折宾白：“若勘问成了，即便申 文书老夫知会。”这里的“知会”也是使之知悉的意思。可见，在元代，“知会”一词指的是认知、体会；到了明代，“知会”才转变为使之知悉。（以上有关元代 文艺作品中“知会”一词的资料，由周兆新教授提供，特此说明，并致谢意。）随朱元璋多年，对“知会”这一军事、政治用语十分熟悉的宋濂，在编修《元史•卷 一百二》时也使用了“知会”一词：“随申行省知会，或擅移易齐敛者，禁之。”这就可以肯定，只是到了明初，由于元末明初的大起义、大战争，“知会”的词义 才发生了变化，由认知、体会转为使之知悉。“知会”这一新词融入了全民语言，因而被人们经常使用。

再看《三国志通俗演义》，“知会”一词出现了八次。
　　第一次，（李）典曰：“今二将欺敌而亡。只宜按兵不动，申报丞相知会。”
　　第二次，“蔡夫人与蔡瑁、张允商议，假写遗诏，令次子刘琮为荆州之主，方举哀报文武知会。”
　　第三次，“第三日，请子敬至此看箭，却不可教公瑾知会。”
　　第四次，“慌差人申报吴侯知会。”
　　第五次，“孔明曰：‘他来便可以如此应答。’玄德已知会了。”
　　第六次，“夫人曰：‘须是使人往南郡教军师知会，方可以行。’”
　　第七次，“军师申文书往葭萌关，教玄德知会。”
　　第八次，“曰：‘我是魏国降兵，可报与主帅知会。’”
　　在《三国演义》版本另一系统《三国志传》中，第一、二、三、四、五、七次“知会”，文字全同；第六次，文字稍有不同，但同样出现“知会”；少了第八次“知会”，但多了一次“知会”：“令蛮兵知会”，也是八次。
　　由此可见，“知会”这一军事、政治新词，由于在明初使用得很频繁，因此被写军事、政治斗争的《三国》原本多次使用。由此也可见，《三国》原本绝非宋代、元代作品，而是经过了元、明之际的激烈大动荡、剧烈大战争，“知会”一词到明初频繁使用之后，这才使《三国》原本的作者罗贯中在叙写三国故事时多次使用了这一新词。
　　及至后来，“知会”一词已进入闺房。经过明代文人加工过的《戒指儿记》中，小姐道“就舍与你了。我浼你知会那官人，来日到庵一见。”这里，相府小姐都使用“知会”一词来谈情说爱了。
　　总之，含义为“使之知悉”的“知会”一词，是到了明初才出现的新词，宋代没有，元代没有。由此可见罗贯中原本《三国》成书于明初。
　　
四、罗贯中的生卒年
　　在搞清了写元曲的罗贯中和写《三国志通俗演义》的罗贯中是同一个人以后，在确定了罗贯中的《三国》原本成书于明初以后，罗贯中的生卒年是可以大致上计算出来的。
　　我们已经知道，《录鬼簿续编》的作者与罗贯中是“忘年交”。既是“忘年交”，罗贯中的年龄比前者大二三十岁左右。假定《录鬼簿续编》的作者与罗贯中作“忘 年交”时为16～18岁，约三年后“至正甲辰（1364）复会”时为19～21岁。那么，《录鬼簿续编》的作者约生于1344～1346年左右。罗贯中的生年约在1315～1318年。罗贯中创作《三国》原本，当在晚年。“至正甲辰复会”时，罗贯中并未和《录鬼簿续编》的作者谈及他写《三国》小说。否则后者会在介绍罗贯中时提及这一点的。有人说，罗贯中即使写了小说，也不会和后者讲。但这有点说不通。早在元至治年间（1321～1323）就刻印了多种平话，写小说有什么不可以和“忘年交”者言呢？实际情况是，至正甲辰（1364）时，已是元王朝灭亡前四年（1368年元王朝灭亡），天下已大乱。“有志图王”的罗贯中哪有心思写小说？只是在明王朝统一中国、天下平定以后，他才有比较稳定的环境，总结历史兴亡的经验教训，以三国的历史为鉴，给后人留下一笔宝贵的遗产。有人说，像《三国志通俗演义》这样的长篇，只可能在明代中叶以后出现，因为1321～1323年间只有《三国志平话》。殊不知， 经过元末大起义、大战争以后，出现长篇小说的条件已经成熟，《三国》原本正是突破性的长篇作品。他动笔写《三国》原本，约在明洪武四年（1371）以后。那时，他已经五十六、七岁了。他完成《三国》巨著总得在六十几岁左右。因此，罗贯中的卒年约于1384～1387年间，享年七十岁上下。
　　
五、小结
　　综上所述，我们的“罗贯中新考”结论如下：
　　1．写元曲的罗贯中与写《三国》原本的罗贯中是一个人，证据是，元曲中的语词，被大量地、高频率地运用于《三国》原本。
　　2．罗贯中是太原人，不是东原（今东平）人，证据是，他对山东西南部的地理位置经常出大错，而对太原附近的地理位置从未出错。
　　3．《三国》原本成书于明初。证据是，《三国》8次使用“知会”一词，而“使之知悉”的“知会”一词，只是在明初才被广泛使用。
　　4．罗贯中的生年约为1315～1318年间，卒年约在1384～1387年间。