作为自己内驱的动力与价值的取向。他的境界已经与天地相齐，他已经认识到了宇宙的大全。用黑
格尔的话来说，是体悟（觉解）到了“纯粹概念的真实内涵。”
冯友兰又认为，对于境界的“觉解”离不开行为。他说：在不同境界的人，可以有相同的行为，
而行为对于他们的意义，却大不相同。境界不能离开行为，这是说明现实对于境界的重要性，因为
现实里边应该做的，圣人一定去力行，圣人所以为圣人，不是离了行为光讲境界。不然，不但是错
误，而且是笑话。他举例说：父母病了，我以为我有道德境界，不去找医生，这不是笑话吗？须知
道德境界是跟着行为来的。没有行为，也就没有境界了。 这里说的是知与行的关系。境界从另外
一个意义上理解，是“知”。四个境界，四个不同层面的“知”。第四境界即“天地境界”，对王
阳明说是良知，对朱熹说则是天理。冯友兰伏赝理学， 他所觉解的“天地境界”当做“天理”解。
四、文化的合理传承：“正题、反题与合题”
冯友兰以为孔子毕其一生所做的重要工作是承先继绝，主张发扬孔子的文化接续思想。他说：
有一个与他同时代的人说“大哉孔子！博学而无所成名。”（《论语·子罕》）从前面的引证，我
们也可以看出，他自认为是继承古代文化并使之垂之永久的人，与他同时的一些人也这么认为。他
的工作是以述为作，这使得他的学派重新解释了前代的文化。他坚持了古代中他认为是最好的东西，
又创立了一个有力的传统，一直传到最近的时代，这个时代又象孔子本人的时代，中国又面临巨大
而严重的经济、社会变化。
冯友兰认为，孔子在接续中国传统文化方面是做出了成绩的。他坚持中国古代“最好的东西”
又创立了一个“有力的传统”。他觉得当前中国所处的时代与孔子时代在某种意义上十分相近，是
一个经济与社会发生重大变化的时代，是一个传统文化面临中断危险的时代。这个时代同样需要对
传统抱接续的态度。当然，这种态度是积极的，如孔子以述为作，重新解释前代文化，使得传统不
再陈旧，而获得与新时代相适的新面貌与新内容。他认为中国文化对于当今世界依然有用：“如果
人类将来日益聪明，想到它们需要内心的和平与幸福，它们就会转过来注意中国的智慧，而且必有
所得。” 对于“中体西用”这个近代社会的重要文化命题冯友兰也有自己的看法。他说：所谓中
学为体，西学为用者，是说：组织社会的道德是中国人所本有底，现在所需添加者，是西洋的知识、
技术、工业。
他又说：我们的主张虽与清末人的主张似同，其实大不相同。他们是以为只有物质文明，至于
精神文明，还是中国的好。故有‘中学为体，西学为用’之主张。到了‘五四’，认为西洋不只有
物质文明，而且精神文明亦高，而且精神文明是基础，故须从精神文明下手。今日照我们说的工业
化，是物质文明也有，精神文明也有，而以物质为根据。如有了某一种的物质文明，则某一种的精
神文明不叫自来。
他的意思是，在吸收西方文化时，一方面要看到他们先进的物质文明，一方面也要注意物质文
明与精神文明之间的关系，而物质文明是精神文明的根据。他告诉人们，处在物质文明急剧变化的
新时代，旧文明也将随时而变。事实正是，主张文化变迁，是新儒家的重要思想特点，由此，他们
才被称为“新”儒家，冯友兰的“新理学”才被冠以“新”的定义。
于此同时，冯友兰对“全盘西化”表示反对，又对“中国文化本位”论提出不同看法。他有以
下一段言论：有所谓“全盘西化”，“部分西化”，和“中国本位”等主张。先说“全盘西化”，
此说看来是很有毛病的。如照“全盘西化”的逻辑推下去，则中国人应一律崇奉耶稣教，长袍马褂
也不能穿了，须改穿西装；馒头大饼也不能吃了，需改吃面包。固然主张者原未必就如此主张，但
如以此相问，他将何答？如果他说他并未如此主张，我们很可以说：“这样一来，你不是主张部分
西化了吗？”他只能说“好！那就算我主张部分西化了吧！”但再去问“部分西化论者”，究竟那
些部分应该西化呢？依什么作标准来作选择呢？青年会的人应当信奉耶稣，国家主义者主张应当讲
国家主义，究竟哪些部分应该西化，标准是很难定的。
他认为全盘西化理论在中国是不可以付之实践的。倘若真的去做，中国的文化传统将要舍弃，
民族的命脉根基将被去除，这样也就谈不上中国文化的更新改造。他是主张中国文化变迁的，但他
认为变迁不是不要传统，相反变迁正需要以传统为基础、为归依。变迁的目的是使中国文化恢复健
康，适应时代，永代相传，与全盘西化旨趣全异。
全盘西化论盛行之时，“中国本位文化”论也应运而生。对于这个理论他有自己如下的主见：
再说主张“中国本位文化”的人 ，照他们说，我们对于中国旧有的东西，应该是“存所当存，去
所当去。”这两句话，看起来没有一点错，但其不错，一如逻辑中之“甲是甲”，我们在这上边得
不到一点新知识。“存所当存”，当存的还不该保存吗？“去所当去”，当去的还不应该去掉吗？
这真是对极了，但究竟什么是“当存”，“当去”呢？……他们并没说出。此数说都可谓搔
