那么另一个集中表现诸葛亮的就是最后的六出祁山。六出祁山在历史上，从建兴三年到建兴十二年，这期间确实是诸葛亮多次出兵伐魏，所以《三国演义》写的六出祁山也是有历史根据的。诸葛亮为什么要伐魏？因为他当时，他认为这是一个时机，什么时机呢？就是当时他已经把南方平定了，就是七擒孟获那个情节，南方很稳定，南方已平，兵甲已足，经过几年的休养生息，蜀国确实具备了一定的军事力量，所以他为这是一个条件。而且按《三国演义》所写，他还知道司马懿正被贬回老家了，这个消息对诸葛亮也是个鼓舞。他觉得对手是这样一个状况，考虑到内部的状况，考虑到对方的情况，他决定要伐魏。所以他还是有一个原因的。

而另外呢，诸葛亮在他的《后出师表》里面写得非常的清楚，当时蜀国、吴国、魏国实力的对比，蜀国是最弱的，所以他讲，他说你不伐贼（指曹魏），王业亦亡（我们的政权也要被灭亡了），惟坐待亡，孰与伐之（与其我们在这里等着被人家灭亡，我们不如讨伐他），用我们的话来讲，诸葛亮采取的是以攻为守的这样一个策略。我不伐也要亡，那我为什么要坐而待亡？这是从蜀国、吴国、魏国整体的长远的策略来讲。还有一条大家也要考虑到，统一天下毕竟是诸葛亮的一个远大的志向，他要尽忠刘备，完成刘备的嘱托，他也必须要伐魏。他当时已经四十六岁了，这也正是干一番大事业的最佳年龄，在这种情况下，内部又比较稳定，又有一定的兵力，他伐魏是很有理由的，所以他才采取了这样一个行动。但是在这个过程当中并没有完全实现他的理想，战争一开始，前几次伐魏他还取得了胜利，很快取得了南安、安定、天水，如果说这个形势能够很好地发展，特别是那个街亭不失掉，诸葛亮能不能使北伐这次战争取得成功呢？我认为至少可以引起很大的震动。刚才说以攻为守，好像是有点儿被动似的，总体上来讲是这样的，但就某一次战役来讲，诸葛亮也是有取得胜利的这种希望的。但是呢街亭失守，使这次战争很快的就逆转了，街亭的事情是历史的真实情况。所谓空城计，正史没有记载，但是在《三国志》裴松之的《注》里面引述了有关材料的相似的记载，就是说也不完全是罗贯中的虚构，有一定的依据。所以街亭的失败使蜀国这次北伐不能够成功了。不能成功怎么办？赶紧撤退。所以在六出祁山的情节当中，我们看又从另一个方面塑造了诸葛亮的性格和才干。作为一个军事统帅，当然最成功的、最辉煌的还是战而胜之，攻城略地，取得胜利，这是一个军事统帅的辉煌。但是对于一个军事统帅最严峻的考验是处理失败，这是很多军事家都讲过的，对于一个有才干的军事统帅来讲，最大的考验是失败。我们从六出祁山的情节当中，看看诸葛亮是怎么处理他的失败的？写得非常的精彩。他知道街亭失守以后，他马上就作出了各种决定，把损失降低到最低的限度，而且空城计这个事情，诸葛一生惟谨慎呀，诸葛亮一生是谨慎的，他从来不冒险，但是空城计他冒险了，冒了一次险但是成功了。空城计的成功使失败的诸葛亮战胜了胜利的司马懿，这里面是不是有一点艺术的辩证法呀？写得非常好。从这方面来看呢，就是在那种紧张的状况下，诸葛亮指挥若定这种大将风度。另外在写他指挥撤退，很快地就把军队撤回到汉中了，汉中现在属于陕西了，当时它也属于益州。所以在他撤退的时候，司马懿看到了他撤退以后留下的痕迹，赞叹不已，说是天下奇迹呀，把撤退指挥的那么好，那么井井有条。诸葛亮作为军事统帅经历了最严峻的考验。从这方面又表现了诸葛亮的才干。而且也就在这个六出祁山情节当中，最后诸葛亮病死于军中，真正做到他所说的“鞠躬尽瘁，死而后已”，当时只有五十四岁。从四十六岁到五十四岁，这八年时间，他真是披肝沥胆，指挥这次战争，虽然没有取得胜利，但他所付出的这种精力实际上是付出了他全部的生命，这样一个忠贞的臣子，成为历史长久歌颂的这样一个历史人物，这绝不是偶然的。

“鞠躬尽瘁，死而后已”的品格是诸葛亮的主导方面。从他的忠诚和智慧这两者来讲，他的忠诚是更感人的。智慧和才干那是没有问题的，忠于蜀国的政权，忠于兴复汉室的事业，忠于刘氏两代帝王，是忠贞无二的这样一个臣子，所以他成为千古名相。当然我们说人无完人，特别是大家的价值观念发生变化的时候，对他的评价也会有种种的不同。讲诸葛亮是事必躬亲，这是种称赞的说法，事必躬亲是一种献身的精神，一种负责的精神，这样形容他，倾向性是很明显的，倒也不是事事都必办，我们中国古代的形容是有一个夸张在里面的，献身的精神，负责的精神，难道不值得称赞吗？当然了，他这种事必躬亲也必然带来了一种负面的影响。比如俗语所说，“蜀中无大将，廖化作先锋”，诸葛亮事必躬亲和蜀中无大将恐怕是有关系的，还要培养人才、锻炼人才嘛，所以蜀中无大将，这是事实呀。当然诸葛亮还有其他方面种种的局限，人无完人嘛。这是对诸葛亮本身来说。

那么对《三国演义》作品来讲，他写诸葛亮也有败笔。鲁迅先生不是讲了嘛：“状诸葛之多智而近妖（为了表现诸葛亮的多智，结果这个人物有点儿妖气了）”，鲁迅先生的批评，语言明快，眼光犀利，那为什么会这样呢？也就是作者罗贯中把诸葛亮太理想化了，太理想化了就容易产生过犹不及，所以使他有一点妖气。当然有些问题还可以讨论，比如借东风，过去有些人批评说，把诸葛亮写成一个“妖道”，在那里借东风，这个恐怕也不能这么简单地来看。诸葛亮借东风也有他一定的根据，大家看草船借箭这个故事，那个故事以后，鲁肃问诸葛亮，你怎么敢那么大胆子去接近曹营，去接受他的那些箭？诸葛亮讲了一段话：作为一个统帅，要知天文，知地理……。诸葛亮这一点是很明确的，应该上知天文，下知地理，这才能够成为一个优秀的统帅，所以借东风恐怕还是反映了诸葛亮有关知识的运用，我们倒不能这样说，说诸葛亮算定了，作了个天气预报，说那天是甲子时，一定有东风，这也不能这么说。但是他并不认

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页