让孙悟空患上狂想症的是须菩提，那么让唐太宗陷入迷糊之境的人是谁呢？不用说，是魏征。魏征不但致太宗神思恍惚、病入膏肓，还送给了他一封连通鬼神的书信。两相比较，须菩提是如来派出的卧底，魏征自然就是唐朝的卖国贼了。魏征虽名义上是道士出身，却也是道、佛兼修。

    由此可见，唐太宗尽管权力大于魏征，权术则远远不及，只配做个小徒弟。魏征对付唐太宗随时可以像须菩提对付悟空一样，“把你猢狲剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身。”当然，须菩提和魏征都没有采用这种过激的手段，他们变换了一种更阴险更有效的方式帮助如来收复孙悟空和唐太宗，最终将其诈降术彻底击败。限于篇幅，另文再解。

    　　五、从《永乐大典》残文可推断《西游记》的作者实为罗贯中

    笔者通过对《三国演义》、《水浒传》和《西游记》深入研究，发现它们具有一个共同的特点，都反封建，都反儒道释，其中“三国”主要反儒，“水浒”主要反道，“西游”主要反佛，犹如反理学三部曲。另外，“三国”主要讲战争形式之“对攻”，“水浒”主要讲“细作”，“西游”主要讲“诈降”，犹如战争三部曲。而“西游”中李世民、魏征的关系又与“三国”中刘备、诸葛亮的关系十分相近……类似的相关性还有很多很多，大到结构形式，小到遣词造句。纵观整个明朝，能够达到这种思想境界的人，能够掌握这种文学技巧的人，能够将封建君臣关系窥测到这种深度的人，只可能是元末明初的罗贯中，绝无仅有。(生卒约1330-1400年)

    更确凿的证据在于，《西游记》话本小说早在明初之时就存在了，编撰于1403-1424年的《永乐大典》第13139卷就摘录了“魏征梦斩泾河龙”残文，所引书籍题为《西游记》。二者区别在于，《永乐大典》里是两个渔翁，吴承恩本《西游记》改为了一个渔翁、一个樵子，还增加了渔樵两人的诗词对答。其余内容几乎完全相同，甚至连袁守诚算定下雨“三尺三寸四十八点”，两书记述都一样。

    那么，《永乐大典》所提到的《西游记》而今安在？笔者认为它并没有遗失，它只是被吴承恩改头换面、冒名顶替了。首先，真正的小说创作者不会如此大段大段、一字不差地从别的书上照搬。最多只能算改编。而改编需要注上原作者的名字。其次，吴承恩的创作或者说改编毫无价值，书中的两个人本来就是讨论捕鱼的事，有什么必要改成一渔一樵？至于诗词对答就更是画蛇添足了，弄得渔樵不像渔樵，文士不像文士，且离题万里。谁能相信这样一位才识浅薄的“文抄公”，能写出气势恢宏的《西游记》来呢？毫无疑问，吴承恩与高鹗是一路之人，连原著都没有看懂就开始改编或续写起来。

    另外，朝鲜古代的汉语教科书《朴通事谚解》中也有多处话本《西游记》的引文。铁证如山，可如今除了笔者又有谁愿意为罗氏两肋插刀呢？(完)

上一页  [1] [2] [3]