比较李广与卫青，李广是一个失败的将军，最后是在军前哀伤自刎；卫青是赫赫功名，位极人臣。

但是，司马迁写李广是“桃李不言，下自成蹊”；写李广的自杀，“广军士大夫一军皆哭。百姓闻之，知与不知，无老壮皆为垂涕”。司马迁写卫青，却是“以和柔自媚于上，然天下未有称也”。

对于我来说，要如何解读司马迁写李广、写卫青霍去病的心境呢？

我的感想是，司马迁要说的是，李广赢得了全天下的心，但是没有赢得皇帝的心；卫青赢得了皇帝的心，却没有得到天下多少人的称赏。

司马迁是否也是替自己，做了个千秋的历史评价呢？他没有赢得皇帝的心，但是他终究会赢得天下人的赞赏。

结语

一个人的人格与个性，会决定他的作品风格。司马迁是一个悲剧英雄，他的作品，充满了悲剧英雄的风格。我们看他写的《项羽本纪》与他写的《高祖本纪》，就可以知道，他所喜爱、所敬重的是失败的英雄项羽；他对于刘邦，似乎是冷眼看戏，还略带鄙夷。我们比较他所写的《李将军列传》与《卫将军骠骑列传》，就可以知道，司马迁所喜爱、所敬重、甚至所深深同情的是李广。他对于卫青、霍去病，并没有什么多余的感情。

在功名成败的评价上，刘邦与项羽的对抗，刘邦是赢家，项羽是输家。卫青、霍去病与李广，其实是有两代的恩怨。李广的自杀，多多少少是与卫青有关的；李广的儿子李敢英勇善战，为了想替父亲报仇，结果是死在霍去病的手上。在功名利禄的天平上，李广输得很惨。但是在司马迁的笔下，他把他的感情毫不犹豫的给了项羽与李广。同时，他也冷冷的批判了刘邦、卫青与霍去病。司马迁写《史记》，的确是投入了很多个人的感情。

悲剧英雄写悲剧英雄。司马迁的想法很清楚，虽然他因为他的人格特质而受到了极端的屈辱，但是他所最敬爱、最依恋、评价最高的，还是与他有相同人格特质的悲剧英雄。

(摘自台湾《历史月刊》2009年258期 作者：薛中鼎)

上一页  [1] [2] [3] [4]