在实际教学中，由于我的动情引导，学生的思维被积活，学得主动活泼，再加上朗读指导较到位，对明明形象的认识较真切，对文本的感悟也颇深。课后回顾“这堂课对学生的朗读、读书方法等方面的指导都较好，但是有过于拔高了语文学科的人文性特点，而弱化了语文学科的工具性。”于是重新纵观了本堂课（第二课时）的教学过程：

一、谈话导入，想象盲童明明的生活如何困难重重。

二、朗读课文，说感受。朗读第2-14自然段，找出明明五处笑的句子，品读体会，感受明明是怎样笑对人生、笑对生活的。

三、读课文，说感受。品读最后三自段明明的善良让人温暖。

四、拓展升华：红红的番茄太阳一直挂在我的心中，温暖着我的心。想象：当我的心情灰暗时，红红的“番茄太阳”会告诉我；当我遭遇挫折时，红红的“番茄太阳”告诉我；红红的“番茄太阳”还会告诉我。

       师小结：红红的“番茄太阳”又会告诉你们什么呢？（让学生写下自己的收获）

    于是在反思中确实感到不安：这样的语文教学的确少了点“语文味”。当时课堂上学生虽然读得多，说的比较充分，尤其是结尾的感悟，有的还颇精彩。但是语文课必须承载着它的本质功能。语文学科是“工具性”和“人文性”的统一，而工具性是人文性的基础，是人文性的载体，人文性蕴涵于工具性之中，没有工具性就没有人文性。语文课应该引导学生对语言文字进行朗读、品味、积累和运用。而不能离开语言文字教学去放大“人文”，那么就会改变语文课程的性质。而新课标颁布后，语文教学研究的热点便转移到语文课程中“人文”教学的一面，难免有“矫枉过正”的嫌疑。而我参加工作的几年中处在新课程改革的浪潮中，于是难免随波逐流，等发现自己处在浪尖处时，才发现我远离浪谷（语文学科最本质的东西）了。

    虽然早已意识到这一点，但是在具体教学中仍不时有所偏颇。尤其是对一些人文性味道浓厚的课文教学，往往很难让自己的语文课自由倘佯在“工具性”和“人文性”的和谐统一中。这也许正是自己努力的方向所在。

上一页  [1] [2] [3]