苏兰老师特别选取人教版的一篇课文进行公开观摩教学，其用意显而易见：通过对大陆教材的台湾式演绎，呈现海峡两岸小语教学在理念和模式上的差异。她的目的达到了，两个课时的教学，对我的冲击不亚于一场海啸！虽是同根同祖，同一个文化源流，但两岸语文教学的“异”显然要比“同”多得多。心里的感慨五味杂陈，有惊奇、欣赏、叹服，也有质疑、遗憾、不以为然……

不是大部分，而是每一位

“面向全体学生”是每一位大陆语文教师耳熟能详的一个词组。近年来，在我们的课堂上，“关注全体学生”已不再只是一个口号，而渐渐化身为更为具体的统计数据。在“名师”的课堂上，更是时时听见这样的观照：“还有哪位同学没发言？请他来说一说。”也许我们已经可以自豪地说，课改以来，面向全体学生已经越来越成为我们的自觉。但对于苏兰老师来说，这还远远不够，她心中的“全体学生”不是大部分，而是每一位！她送给学生的礼物，原来除了对学生的激励之外，还帮助她“盯”住那些想在课堂上“混日子”的孩子，把他们一个不落地网入她温柔的坚持中。她找到他们，微笑地看着他们，等着。不急不躁，只是始终那样笑着，却仿佛有一股不可抗拒的力量从她的眼中直射进学生的心里，融掉他们逃避、抗拒的坚冰！哪怕只说一句话，一个词，在苏兰老师看来都有莫大的价值，因为这也许就是一个“闷葫芦”打开“话匣子”的开始！

“文本”这个例子

就教材教教材，照文本学文本。曾几何时，我们被一篇课文囿住了思想，丢掉了生活这个广阔的语文世界。于是有专家为我们提出了“文本无非是个例子”这么个新鲜说法，鼓励教师跳出教材的框框，引导学生发现文本之外的阅读天地。苏兰老师更是深谙此道。她对教材的处理可谓大刀阔斧，令人瞠目！一首诗歌，只选取了三个切入点进行仿说、仿写的练习，没有诵读品味，没有理解感悟，重在引导学生仿用诗歌结构表达创新观点。除此之外，就是整整一个课时的拓展延伸——大段地播放电影《梅兰芳》；介绍梅兰芳生平；帮助学生找出三张电影海报的异同……若说还有什么和语文有些联系的，大约就是对“别哭”和“不哭”的品读分析了。这样的教学方式实在新奇，却也不免让人心生疑虑：虽说文本无非是个例子，可这样使用例子能对学生语文素养的提高起到多大的作用呢？如此随意的课堂发散，在学生的后续学习中又会留下多深的印象？没有了对语言文字品味琢磨的语文课，除了肤浅的“创新”还能剩下什么？

“何小姐”的遗憾

作为一位小学教师，苏兰老师的渊博令人惊叹！她的博客就是一位狂热地爱着生活、艺术、教学的才女的心灵之家。因为广博，才有了课堂上的从容优雅。可即使是这样一位知性才女，即使在课上反复强调自己认真地做了课前预备，却还是因为一个想当然的望文生义，留下了误以为作者何其芳是“何小姐”的遗憾。我相信，若是苏兰老师知道了自己的这个无心之错，一定会真诚地对学生道歉，并作出纠正。可惜，也许是为尊者讳吧，似乎并没有一位学生或教师向她指出这个错误，尽管录像里，在苏老师大谈“何小姐如何如何”时，我清楚地听见来自讲台下嗡嗡的议论。对于苏兰老师来说，“何小姐”固然是个遗憾，但对于让她带着这个遗憾离开的我们来说，缺乏质疑权威的勇气，又何尝不是个更大的遗憾！