师：他说的对吗？……老师觉得，在这篇文章中，作者是非常重视谴词造句的，类似的用法的词语，大家还能再举几例吗？

　　生１６：“中国学生大都偏向于理论而轻视实验，偏向于抽象的思维而不愿动手”一句中的“大都”。

　　生１７：“最使我彷徨恐慌的，是当时的唯一办法──以埋头读书应付一切，对于实际的需要毫无帮助”一句中“最”和“唯一”。

　　……

　　师：可见，议论文语言的准确，是论述严密的前提。（板书：语言 准确严密）

　　同学们，通过学习丁肇中教授的这篇文章，我们知道了格物致知的真正含义，希望同学们重实验，勤动手，在积极的探索过程中，享受到求知的快乐。
　
【教学反思】

　　根据自己这一阵所提倡的，我想主要从教学内容的角度来说说这一课例。我所指的教学内容是什么呢？对于本课例来说包括以下内容：

　　１、议论文的文体知识──论点、论据、论证

　　２、文章的实际内容

　　３、议论文的阅读方法：分析论点、论据、论证、语言特色，以及相关的阅读过程
而实际上，这三者在课例中是融合在一起的。这样说说，是为了分析时能够得到相应的关注。
　

一、上述第一部分，解决一个问题：什么是格物致知？为什么要解决这一问题呢？因为它是论点的一个核心词汇。学生找了很多，师生讨论之后归结是“重动手，戒清谈”。

　　上述第二部分，解决一个问题：本文的中心论点是什么？可能是考虑到难度，老师拐了个弯提问，最后引导学生归结后老师点出：

　　生９：都围绕“格物致知”来说的，都论述了“格物致知”也就是实验精神的重要性。

　　师：这也就是本文的中心论点啊。（板书课题：应有格物致知精神）

　　分析到了这里，我们应该能注意到，第二部分学生又解释了一下“格物致知”的意思──也就是实验精神。

　　我们且不论对“格物致知”精神的解释哪个更好，只是注意一下这两个环节在内容上的重叠关系，就不能不疑惑：第一部分有必要吗？在寻找文章论点，归结中心论点的过程中，应该是可以搞清“格物致知”的意思的。

　　第二部分，是本课例的精彩之处。这篇文章的题目就是中心论点，但题目中的“格物致知”对学生来说，是生僻词汇。文中作者从各个角度论述这一精神的时候也就是从各个角度解释这个词的含义。这样，先让学生把各个分论点找出来，然后归结中心论点，就成了水到渠成的过程，不但明确了中心论点，还理解了“格物致知”的明确含义。
这里，老师何不借机点一下题目即中心论点，进而复习一下议论文中心论点的几种可能的位置？

　　第三部分解决的问题是：本文运用了什么论证方法？结论是：摆事实，讲道理。这里有两个问题需要探讨：

　　１、把论证方法归结为“摆事实，讲道理”，合适吗？我们可以回顾一下上个世纪九十年代中期以来初中试题中关于论证方法的试题答案，越来越以“事实论证、道理论证、对比论证”的三分法来取代“摆事实，讲道理”的两分法。为什么会这样？（查不到相关资料，以下都是个人意见。）

　　　　我们先看“摆事实，讲道理”的两分法是怎么回事。摆事实，就是把事实展示出来，以事实来服人，这是最有说服力的；讲道理，就是把道理讲透，以理服人，重在推理阐释。那么我要问：把事实讲清楚之后，对该事实所包含的道理进行阐释的部分，是“摆事实”还是“讲道理”呢？这是一个交叉部分，它既与“摆事实”有关，又与“讲道理”有关。根据我们前面的解释，把这一交叉部分划归“讲道理”更妥当一些。这样，我们可以进一步补充对“摆事实，讲道理”这种二分法的解释：摆事实，就是用记叙的方法，把支持论点的事实择要陈述出来；讲道理，就是用议论的方法，来阐释支持论点的道理。
我们再来看“事实论证、道理论证、对比论证”的三分法是怎么回事。事实论证，就是以事实为根据，证明论点的论证方法，又叫举例论证，简称例证法。道理论证，就是以公认为正确的理论为依据，通过一定的推理，证明论点的论证方法。引用论证、比喻论证，是常用的道理论证方法。对比论证，又叫正反对比论证，是把对论点的正面论证和反面论证并列在一起，用对比的方法，突出论点的方法。在这个三分法中，事实论证和道理论证根据一个标准分出了，对比论证是用另一个标准分出的，第三者和前两者之间存在着交叉现象。

　　　　根据上面的比较（具体异同比较从略），我们可以很容易看出，三分法更合乎议论文的文体特点。

　　２、把论证方法独立出来研究，并且放在对论据的考察之前，合理吗？（这个问题，留待后文探讨。）

　　第四部分，实际上是分析了事实论据和它们各自对应的观点。请看：

　　　　师：请大家继续读书，说说作者摆了哪些事实，讲了什么道理？

　　　　（学生读书，思考，讨论）

　　　　生１２：主要摆了两个事实：一个是王阳明的例子，还有一个是作者自己的亲身经历。

　　　　师：摆这两个事实，作者有什么意图？

　　　　生１２：举王阳明的例子，是为了论述儒家对实验的态度是把探察外界误认为探讨自己；举自己的亲身经历，是为了论述以埋头读书应付一切对于实际需要毫无帮助的。
这里问“摆了哪些事实”，后面回答：“主要摆了两个事实：一个是王阳明的例子，还有一个是作者自己的亲身经历。”这实质就是找出了事实论据。

　　　　这里老师问：“讲了什么道理？”相当于后面老师问的：“摆这两个事实，作者有什么意图？”学生回答：“举王阳明的例子，是为了论述儒家对实验的态度是把探察外界误认为探讨自己；举自己的亲身经历，是为了论述以埋头读书应付一切对于实际需要毫无帮助的。”就是回答事实论据所对应的观点。

　　　　接下来的两个事实的分析基本也是这样。

　　　　通观三四两部分，我们可以看到，课例中没有具体分析论证是如何展开的。而且，“讲道理”换成“讲了什么道理”后，所指已经不是论证方法了。

　　第五部分教学过程的开始反映了执教者很好的教学机智，抓前面环节中学生偶然的疏漏做文章，进入对语言特色的分析。这是从教法角度谈的，我们换到教学内容角度来谈。老

上一页  [1] [2] [3] 下一页