|
吃了多少苦头的事例证明光“用功”埋头读书，对于实际的需要毫无帮助。证明受传统教育的中国学生有“偏向于理论而轻视实践，偏向于抽象的思维而不愿动手”的弱点。
10．希望我们这一代对于格物和致知有新的认识和思考，使得实验精神真正变成中国文化的一部分。
品味：这是文章的最后一句话，得出结论，向青年人提出“对于格物和致知有新的认识和思考”的要求。
【课文赏析】
一、全文结构。
全文可分为三部分：
第一部分（①—②）：提出问题——什么是“格物”和“致知”。
第二部分（③—12）：分析问题——传统儒家对实验的态度和实验精神在科学上的重要性。
第三部分（13）：解决问题——真正格物致知精神在学术研究和应付今天的世界环境中的重要性。
二、全文的写法及语言特点。
本文是丁肇中一个报告中的一部分，是一篇漫谈式的议论文。
1．扣题开谈，适时立论。
文章一开始并没有直接提出全文的论点，而是紧扣文题，先引用《大学》中的句子，扼要说明“格物致知”的意思，强调探察物体即实验在现代化学术中的重要性。然后从大处落笔向中心靠拢，先说明“中国传统教育并不重视真正的格物和致知，埋没了其真正意义”。接着从实验过程的两个特点，中国学生存在的问题和作者自己的亲身经验，分析了实验精神在科学上的重要性，最后指出真正的格物致知精神的两个意义，提出全文的中心论点。
2．思路清晰，说理缜密。
这篇文章在论证应有格物致知精神的过程中，先论述传统儒家对格物致知精神的不科学态度，接着阐述格物致知精神在科学上的重要性，最后指出格物致知精神的真正含义，逐层深入，有很强的说服力。从提出问题，到分析问题，一气呵成。
3．风格朴实，方法灵活。
文章简短精要，写得朴实通俗，深入浅出，读来亲切有味，没有说教气息，这种风格也是漫谈式论说文的一个特点。这种风格的形成除了语言的明白通俗外，与行文的灵活和说理方法的多种多样也是分不开的。具体说来，本文采用的说理方法有以下几种：
①引经据典。本文引用了一些中国传统文化中的材料，显示出作者一定的传统文化修养。如，文章开头就引用了《大学》中格物致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的条目，指出格物致知的基本意思。
②正反举例。作者列举事例时，采用正面事例与反面事例相结合说理的方法。具体见下表：
列举事例
阐述道理
论述角度
明朝大理论家王阳明“格”竹子，苦思头痛而失败的事例
传统儒家对实验的态度是把探察外界误认为探讨自己
反面事例
通过实验了解竹子性质的事例
实验的过程不是消极的观察，而是积极的、有计划的探测
正面事例
中国学生功课成绩好，面临研究工作束手无措的事例
中国学生偏向理论而轻视实验，偏向于抽象的思维而不愿动手
反面事例
作者在美国大学念物理时，因事先没有准备，做研究发现需要自己作主张出主意而恐慌的亲身经历
以埋头读书应付一切，对于实际的需要毫无帮助
正面事例
这样，用正反两个方面的典型事例作为论据进行论证，显得说理充分，令人信服。
③运用对比。为了证明观点的需要，文章某些地方还采用对比论证的方法。如第2、3段，中国传统教育埋没了格物致知的真正意义，强调知识的获得是通过内心体悟和自我检讨，与现代学术的基础是通过实地实验得到形成鲜明对比，从而有力地指出了中国传统教育的弊病。
【阅读实践】
一、阅读下面课文内容，进行阅读实践。
但是传统的中国教育并不重视真正的格物和致知。这可能是因为传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度。《大学》本身就说格物致知的目的是使人能达到诚意、正心、修身、齐家、治国的田地，从而追求儒家的最高理想——平天下。因为这样，格物致知的真正意义便被埋没了。
大家都知道明朝的大理论家王阳明，他的思想可以代表传统儒家对实验的态度。有一天王阳明依照《大学》的指示，先从“格物”做起。他决定要“格”院子里的竹子。于是他搬了条凳子坐在院子里，面对着竹子硬想了七天，结果因为头痛而宣告失败。这位先生明明是把探察外界误认为探讨自己。
我觉得真正的格物致知精神，不但在研究学术中不可缺少，而且在应付今天的世界环境中也是不可少的。在今天一般的教育里，我们需要培养实验的精神。就是说，不管研究自然科学，研究人文科学，或者在个人行动上，我们都要保留一个怀疑求真的态度，要靠实践来发现事物的真相。现在世界和社会的环境变化得很快。世界上不同文化的交流也越来越密切。我们不能盲目地接受过去认为的真理，也不能等待“学术权威”的指示。我们自己有判断力。在环境激变的今天，我们应该重新体会到几千年前的经书里说的格物致知真正的意义。这意义有两个方面：第一，寻求真理的惟一途径是对事物客观的探索；第二，探索的过程不是消极的袖手旁观，而是有想像力的有计划的探索。希望我们这一代对于格物和致知有新的认识和思考，使得实验精神真正地变成中国文化的一部分。
1．为什么说传统的中国教育并不重视真正的格物和致知？
& 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
