下篇

与司马光对立的王安石在政治思想上与司马光相反，他继承并维护孟子的民本主义，不赞成封建等级制度及其观念。对伯夷、柳下惠也作了论述，有《三圣人》（三圣人指伯夷、柳下惠、孔子）一文。分析探讨王安石对“三圣人”的论述有助于我们更深入地理解司马光反对孟子所谓“伯夷隘”、“柳下惠不恭”的时代意义及其我国封建社会思想斗争的特点。王安石的《三圣人》一文是就孟子的《公孙丑上》第九章、《万章下》第一章进行论述的（《公孙丑上》第九章，上文已进行了讨论），下面结合《公孙丑上》第九章分析《万章下》第一章，然后讨论王安石论伯夷、柳下惠。

四  “圣之清”、“圣之和”

《万章下》第一章原文如下：

孟子曰：“伯夷，目不视恶色，耳不听恶声。非其君，不事；非其民，不使。治则进，乱则退。横民之所止，不忍居也。思与乡人处，如以朝衣朝冠坐于塗炭也。当纣之时，居北海之滨，以待天下之清也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。”

“伊尹曰：……”

“柳下惠不羞汙君，不辞小官。进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，阨穷而不悯。与乡人处，由由然不忍去也。‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我则，尔焉能浼我哉？’故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。”

“孔子之去齐，接淅而行；去鲁，曰：‘迟迟吾行也，去父母国之道也。’可以速而速，可以久而久，可以处而处，可以仕而仕，孔子也。”

孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。集大成者也，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射于百步之外也：其至，尔力也；其中，非尔力也。”

此章共五段，比《公孙丑》第九章多了伊尹、孔子两段，行文也略有不同，特别是用词、用句的区别甚大，既没有“隘”、“不恭”，也没有“君子不由”之类的贬义词、句，而说伯夷为“圣之清”，柳下惠为“圣之和”。从表面上来看，是在称颂伯夷、柳下惠，与上引《公孙丑上》第九章所说是有矛盾的。清代的焦循在注释《万章下》第一章时就发现了这个表面矛盾。其《孟子正义》云：

《礼记·礼器》云：“君子以为隘矣。”注云：“隘犹狭陋也。”……《文选》注引晋綦毋邃《孟子注》云：“隘谓疾恶太甚，无所容；不恭谓禽兽畜人，是为不敬。然此不为褊隘，不为不恭。”此解隘、不恭与赵氏同，而其不同赵氏者，赵氏谓伯夷之不屑就为隘，柳下惠之不屑去为不恭，以君子不由为圣人不取。由，用也；取，亦用也。然孟子以夷为圣之清，惠为圣之和，夷惠既是圣人，则隘、不恭圣人不由，不得谓夷惠为隘、不恭。故綦毋邃易赵氏义云：“此不为褊隘，不为不恭。”“此”字指夷之不屑就，惠之不屑去，谓如是为隘，如是为不恭。若谓伯夷隘，柳下惠不恭，则伯夷、柳下惠皆君子也。隘与不恭君子所不为则夷不为隘，惠不为不恭也。《后汉书·黄琼传》“李固遗琼书”云：“君子谓伯夷隘，柳下惠不恭”，故传曰：“不夷不惠，可否之间。”赵氏之义，固有所本矣。

焦循在这里引用了晋綦毋邃《孟子注》的一段话，然后说綦毋邃解释“隘”、“不恭”这两个词的意思与赵岐相同，所不同的是伯夷、柳下惠的行为（焦循举例：“伯夷之不屑就”、“柳下惠之不屑去”）不是所谓“隘”与“不恭”，并援引《孟子·万章下》第一章的话，即孟子以夷为“圣之清”，惠为“圣之和”，并推论出：既然伯夷、柳下惠被孟子称做圣人，就不能说圣人“隘”、“不恭”。焦循与綦毋邃的意见是一样的，尽管焦循认为赵岐的解释是有所本的。其实《万章下》第一章只是掩盖了《公孙丑上》第九章批评伯夷、柳下惠的锋芒，而在反对“君臣之道”这一点上两章是一致的。

《万章下》第一章第一段与上引《公孙丑上》第九章所说伯夷一段大同小异，增加了“当纣之时，居北海之滨，以待天下之清也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志”两句。第一句“当纣之时”云云与《史记·伯夷列传》所记不符，《伯夷列传》说伯夷、叔齐让国，遂逃去。逃到哪里？《伯夷列传》没有说，只是说伯夷、叔齐闻西伯善养老，于是就去了西伯那里。而“当纣之时”云云，于古史无征，未必确有其事，恐怕是孟子杜撰出来的，亦或另有传闻。

伯夷是被儒家称颂的贤人，是典范式的人物，孔子也多次称颂他，《伯夷列传》中所记述的两件重要的事件：1．伯夷、叔齐让国，2．不食周粟，饿死于首阳山，都是儒家倍加称颂的事情，《论语》中也有记述。《述而》第十五章：

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐，何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨！”出，曰：“夫子不为也。”

这段对话是孔子在周游列国最后一次到卫国时的事情，大约在鲁哀公九年。此时卫国正处于父子争国之时（卫灵公在世时，将太子蒯聩驱逐出境，但没有取消他的太子名义；卫灵公死后在其夫人南子主持下立了蒯聩的儿子辄为君，蒯聩在大国晋国支持下力图复国。于是父在外，子在内展开了父子争国的斗争，而待孔子为政的是卫君辄），冉有问“夫子为卫君乎”是问孔子帮助卫君辄吗。子贡没有直接去问孔子，而是通过问伯夷、叔齐“何人”、“怨乎”，意指伯夷、叔齐让国“怨乎”，从而分析孔子的态度。由此我们也可以看出孔子对伯夷、叔齐让国是持肯定态度的。《季氏》第十二章：

齐景公

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页