生：有。

            师：如果承认私是人性中不可忽视的存在，肯定其合理性，既看到义与利对立的一面，也看到一致的一面，那么我们就制定出来的制度，就可能既弘扬义，又照顾到利。既给利以适当的位置，又用一定的规范来加以约束。我们下一节举几个例子大家分析一下。下课！

第三课时

            师：同学们好！我们上节课最后跟大家谈了谈儒家哲学里的义利观。我们都知道哲学是最高的学问，是用来指导实践的。所以这些哲学问题对我们分析社会现象非常有好处。大家记叙文都写得不错，但一写议论文就是一张面孔，普遍不够深刻，原因与缺乏哲学修养有一定的关系，所以这些哲学问题大家都应该多想想。我想知道我上节讲了以后，大家对义利观现在有什么认识。

            师：（点名）请你说一说你怎么理解义利观？儒家的义利观是什么样子的？

            生一：我觉得大多数人属于功利境界，都是求利的，义与利不能分开，儒家的义利观使人们欲舍利取义。

            师：那么你认为这种义利观会产生什么后果？

            生：由于人性的问题，使人们有了一种说一套做一套的虚伪行为。

            师：这个同学的理解是很准确的。那么我们上节课还说过，这种义利观的哲学基础是什么？

            生：人性论。

            师：对，儒家认为人性是善的。既然人性是善的，恶与私就不是人性中固有的，当然要彻底地清除出去。所以自然就把义与利对立起来了。但真正能达到功利境界的人其实是很少的，自然就导致一种虚伪化传统，真正的义倒难以施行。

            师：我们现在找点例来讨论一下。大家有没有听过一个叫王海的人？

            生：（一部分）听过。

            生二：打假的。

            师：对，王海是一个有名的打假英雄，但是王海的打假与其他人不同。王海打假是从打假中谋取利益，方式是发现假货大量购买，然后利用《消费者权益保障法》的有关规定索取几倍的赔偿。是一个专职打假并从打假中获利的民间人士。王海打假必须要吃很多官司，但并不顺利，有一些法庭判了王海败诉，以下是一个案例。王海在一家叫隆福大厦的地方买了两副耳机，上面注明是索尼耳机，实际上这个标志是一个假标志。王海索取了赔偿。后来王海又去这个地方，发现类似的假货还在卖，于是一次买了十副耳机，又一次与商家对簿公堂，引起轩然大波。以下是两个人对此事的看法：

            （读一则材料）

            中国社科院法学所民法室主任梁慧星认为：

            隆福大厦第一次售给消费者两副耳机有欺诈，“隆福”对这批“索尼”耳机的产地作

            了不真实的标志是否出于故意，不能以经营者的说法为准。即使“隆福”没有主观上的故

            意，但不真实标示的事实依然存在。至于消费者第二次在“隆福”购买10副耳机，“隆

 &

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>