|
合背景与原文去分析。
学生思考后，明确：先说“不拘于时”。唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭，贵族子弟无论学业如何都可做官，因此都耻学于师。而李蟠能不受时俗限制，不管对方身份如何，甘愿从师学习，这正是作者在首段提出的“师道”主张的体现，也正是作者赞许的不管“年之先后”“无贵无贱”的“师道”精神。再说“好古文”。这里的“古文”跟韩愈倡导的古文运动中的“古文”内涵是一致的，指的是先秦两汉的文章，也就是儒家的经典著作。李蟠“六艺经传皆通习之”，其实就是在传承儒道，弘扬儒家思想，当然就更值得称赞了。由此看来，李蟠是韩愈古文运动思想的忠实实践者，所以韩愈才“作《师说》以遗之”。
5．由以上分析，谈谈“师者，所以传道受业解惑也”中“师”“道”的实际内涵及关系。
学生思考讨论后，明确：文中的“师”不是一般意义上的老师，不是“授之书而习其句读者”的“彼童子之师”，而应是“传道受业解惑”的人。这里的“道”从后文看，应是“六艺经传”即儒家思想。由此可知“师”是掌握“道”的人，“道之所存，师之所存也”。
6．根据以上内容层次的分析，学生自由背诵课文。
四、探究阅读
探究课题：如何认识《师说》的中心论点。
学生讨论后自由发言，然后教师可出示投影，提供参考例子。
1．文章有一个中心论点(节选)(黄德焘)
《师说》由李蟠“不拘于时，学于余”(第四节)而提出一个要不要从师的问题。作者的基本看法和主张是：要从师，要大力提倡从师。这，就是文章的中心论点；只是没有直书，没有加以概括，而是派生出两个分论点，在第一节一并提出：一个是回答“为什么要从师”的“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”一个是回答“怎样从师”的“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”。接着在第二节、第三节加以分析，给以解决的办法。分析论证“为什么要从师”和“怎样从师”，目的只有一个：
要从师，要大力提倡从师!从第一节“古之学者必有师”，到第二节“师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!”到第三节“师道之不复可知矣!”到第四节“余嘉其能行古道”(古人从师之道)，仅仅从这些，我们也不难看出，“要从师”“要大力提倡从师”真是“一篇之中三致志焉”！它贯穿全文的始终，是全文的一个“纲”，是文章的中心论点。而第二节仅仅论述“为什么要从师”，第三节仅仅论述“怎样从师”，第四节是交待写作缘由，可见“古之学者必有师”与“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”这两个论点都没有贯穿全文始终，都不是全文的“纲”，都不是文章的中心论点。所以，《师说》只有一个中心论点。
2．可以把分论点综合起来(节选)(吕其憨)
(师说)一文提出了两个分论点，即“古之学者必有师”和“圣人无常师”。全文可分两部分，1～3段为第一部分，第4段为第二部分。1—3段又可分两小层，1～2段为一层，第3段为一层，分别提出并论证了一个分论点。
那么《师说》有没有中心论点呢?
《师说》提出的若干观点，它们之间不存在论点与论据的关系，也不能从中选出一个“主要的”作中心论点。然而我们却可以把两个分论点加以综合，总结出其中心论点，即：本文阐明了一切学者必须有师并相师的从师之道。一篇文章的若干分论点相加，共同组成全文的中心论点，是议论文中分论点与中心论点相互关系之一种，这种情况所在多有。例如，茅盾《谈的人物和结构》一文，阐述了两个分论点，即《水浒》的人物描写值得学习，《水浒》的结构艺术值得学习；而全文中心论点可以是这两个分论点的综合：《水浒》的人物描写和结构艺术是值得学习的。
《师说》的中心论点也可以概括为：文章明确指出，必须恢复儒家(或古代)的从师之道。
3．没有中心论点句却有中心思想(节选)(郑金法)根据本人多次教学《师说》的体会，读文应着重段落内部分析，不必拘泥于找中心论点句，这更有利于理解和研读课文。
或许有人要问：《师说》的中心论点究竟是什么?《师说》没有像《六国论》(六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦)和《过秦论》(仁义不施而攻守之势异也)那样有个现成的句子作中心论点，只好自己去概括。如1991年版的《中语参》说，本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，并批判上层土大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。五省(区)编的1983年版《中语参》也说，文章的中心思想是论述教师的重要作用以及从师学习的必要性，阐明有道者为师的道理，批判当时士大夫耻于从师的不良风气。两者大同小异，值得一提的是两者都未用“中心论点”一说，而是用“中心思想”之语，说明《师说》确实没有中心论点句。
4．“古之学者必有师”不能看作《师说》的中心论点(节选)(丁勤中 赵存志)
笔者认为“古之学者必有师”不具备中心论点的资格。其理由有四：
第一，依写作目的，可知“古之学者必有师”不在论证之列。韩愈作《师说》的目的是借为文送李蟠来抨击当时那些自恃门第高贵，看不起别人，不肯从师学习，甚至讥笑别人从师的士大夫阶层耻于从师学习的恶劣风气，阐发从师学习的原则，弘扬从师学习的传统。作此文的目的根本就不在于论证“古之学者”是否“有师”这一问题。
第二，析文题含意，可知“古之学者必有师”不属从师道理范畴。师说，即“谈从师的道理”。
“要不要从师”并不取决于“古之学者”是否从师，而是因为“人非生而知之者，孰能无惑?”又因为“师者，所以传道受业解惑也。”由此看来，“古之学者必有师”根本就回答不了“要不要从师”的问题。它也不属于从师道理的范畴。
第三．看论证过程，可知《师说》并没有把“古之学者必有师”作为中心论点进行论证。文章第二自然段用了三组对比都是通过批判反面现象表明了倡导“无贵无贱，无长无少，道之所存,师之所存”这一正确从师原则的必要性，有力地论证了这一文章的中心论点。
第四，说到底，“古之学者必有师”这样的观点有必要论证吗?显然没有必要。
那么，“古之学者必有师”在《师说》中的作用是什么呢?笔者认为，它只是一个话题的切人点。由“古之学者必有师”引出老师的作用“传道受业解惑”，因为“人非生而知之”不能无惑，那么要解惑，就必须从师。接着阐述从师的原则，即提出中心论点“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“是故”一词就表明“古之学者必有师”是为中心论点的出现服务的，它应从属于中心论点之下。“古之学者必有师”这个话题切人点独运匠心，它既为下文“师道之不传也久矣”的慨叹设置了一个伏笔，又为第三段构建对比提供了一个备用参照。
综上所述，可以看出，“古之学者必有师”没有任何理由作为《师说》的中心论点。中心论点只有一个，还是“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”
5《师说》论述了两个观点(李义 谢林)
文章的段落是作者思路进展的阶段的表现，是作者逻辑推理的过程的体现，应该有相对的独立性，每一段落只能证明文章的一个观点，它不可能证明两个或两个以上的观点。否则，思路就不清楚，文章就无章法。《师说》一文结构严谨，构思精巧。文章开宗明义，提出了关于从师学习的两个观点。其一是“古之学者必有师”，作者从师之作用及从师的必要性予以简洁有力的阐述，接着又对从师学习的目的进行探究，从而归纳出第二个观点“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。第二段揭露了士大夫之族耻学于师的行径，从批判反面的现象中证明了第一个观点。第三段正面论证了第二个观点。第四段交待写作的原因，并以赞扬李蟠“能行古道”即从师之道，择师之道，总结全文，呼应第一段提出的两个论点。
(以上5个观点均选自《中学语文教学》2001年第1期)
五、课文总结
《师说》真不愧为千古佳作，其中的“尊师”“重道”的观点(“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子一闻道有先后，术业有专攻”)在知识爆炸、信息激增的现代社会仍有借鉴意义。除此之外，我们学习本文后，还应树立起匡正世俗流弊的勇
气，做一个对社会负责的人!
六、布置作业
1．清代郑板桥曾提出；“学问二字，须拆开看，学是学，问是问。”请结合自身，谈谈你对这句话的理解。
2．熟练背诵全文。
3．阅读韩愈的《送李愿归盘谷序》(见《语文读本》P208)
作者邮箱： yekeni上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
