蔡中郎坟

　　温庭筠

　　古坟零落野花春，

　　闻说中郎有后身。

　　今日爱才非昔日，

　　莫抛心力作词人。

　　温庭筠诗鉴赏

　　温庭筠的七律《过陈琳墓 》，是寄慨遥深、文采 出众的名作 ，他的这首《蔡中郎坟 》则不大为人注意。其实，这两首诗虽然内容相近，艺术上却各有千秋，不妨参读并赏。

　　蔡中郎，即东汉末年著名文人蔡邕，曾官左中郎将，死后葬在毗陵尚宜乡互村（毗陵即今常州 ）。这 首诗就是写诗人过蔡中郎坟时引起的一段感叹。

　　首句正面写蔡中郎坟 。 蔡邕卒于汉献帝初平三年，到温庭筠写这首诗时，已历六七百年。历史的风雨，人世的变幻，使这座埋葬着一代名士的古坟已经荒凉残破不堪，只有那星星点点不知名的野花点缀在它的周围。野花春的“春”字，形象地显示出逢春而发的野花开得热闹繁盛，一片生机。由于这野花的衬托，更显出古坟的寂寞荒凉。这里隐约透出一种今昔沧桑的感慨；这种感叹，又正是下文“今日爱才非昔日”的一条引线。

　　第二句暗含着一则典故。殷芸《小说》记载：张衡死的那一天 ，蔡邕的母亲刚好怀孕。张、蔡二人， 才貌非常相似，因此人们都说蔡邕是张衡的后身。这本是人们对先后辉映的才人文士传统继承关系的一种迷信传说。诗人却巧妙地利用这个传说进行推想：既然张衡死后有察邕作他的后身，那么蔡邕死后想必也会有后身了。这里用“闻说”这种灵活的字眼，正暗示“ 中郎有后身”乃是出之传闻推测 。如果单纯咏古 ，这一句似乎应当写成“ 闻说中郎是后身”或者“闻说张衡有后身”。现在这样写，既紧扣题内“坟”字，又巧妙地将诗意由吊古引向慨今。在全诗中，这一句是前后承接过渡的枢纽，诗人写来毫不着力，可见其艺术功力。

　　“今日爱才非昔日 ，莫抛心力作词人。”这两句 紧承“中郎有后身”抒发感叹，是全篇主旨邕生当东汉末年政治黑暗腐朽的时代 ， 曾因上书议论朝政阙失，遭到诬陷，被流放到朔方；遇赦后，又因宦官仇视，亡命江湖 ；董卓专权，被迫任侍御史 ，卓被诛后，蔡邕也惨死狱中。一生遭遇，其实还是相当悲惨的。但他毕竟还参与过校写熹平石经这样的大事，而且董卓迫他为官，也还是因为欣赏他的文才。而今天的文士，则连蔡邕当年那样的际遇也得不到，只能老死户牖，与时俱没。因此诗人十分感叹：对不爱惜人才的当局者来说，蔡邕的后身生活在今天，即使用尽心力写作，又有谁来欣赏和提升呢？还是根本不要去白白抛掷自己的才力吧。

　　这两句写得直率而显露，而且内涵丰富深刻。这是一种由高度的概括、尖锐的揭发和绝望的愤激所形成的耐人思索的艺术境界。熟悉蔡邕所处的时代和他的具体遭遇的人 ，都不难体悟出“今日爱才非昔日” 这句诗中所包含的深刻的悲哀。如果连蔡邕的时代都算爱才，那么“今日”之糟践人才便不问可知了。正因为这样 ，末句不是单纯慨叹地说“ 枉抛心力作词人”，而是充满愤恨地说“莫抛心力作词人”。诗中讲到“中郎有后身 ”，看来诗人是隐然以此自命的，但 又并不明说。这样，末句的含意就显得很活泛，既可理解为警诫自己，也可理解为泛指所有怀才不遇的士人，内涵既广，艺术上亦复耐人寻味。这两句诗是对那个糟践人才的时代所作的概括，也是当时广大文士愤激不平心声的集中表达。