万科的定位是社会资源整合者：自己不建造，总承包商800多家；自己不设计，项目设计从多家方案中优选；自己不供货，48%集中采购，约有5700个集中采购供应商。既然定位是一个资源整合者，万科便担负起各个资源源头的“管理”，2012年，有一个安信地板的甲醛超标的爆炸性新闻，而安信又是万科的主要供货商之一。

问题出现以后，万科可谓神经紧绷。在第一时间通过微博发布了公告，随后万科递交了很多批地板去检查，其中只有一批出现不合格的情况。最后整个事情摆了一个乌龙，实际上并不存在质量问题。但因为这次事件，万科带动所有的地板供应商加入了GFTN（全球森林贸易网络），加入这个网络之后，包括供货商使用哪里的原材料，都已经开始用WWF（世界自然基金会）的标准来进行评价。作为一家企业，却担负起了管理一个下游行业的责任。

传统的看法认为，企业有很高的道德水平和良知觉悟就可以做好企业社会责任，就会去捐款行善，做好质量监督。其实不然，企业社会责任，并不是企业道德水平的高低，而应是企业能力的体现。企业的核心社会责任是为社会提供优秀的产品和服务，然后才是满足环境的、社会的责任。

万科作为国内知名房地产企业，有财力和资源梳理各种利益关系，但是试想一下，若换作一家经营困难的企业，他如何去实现公共给予的责任期待？

这种责任压力放在他们身上，就成为一种“道德苛求”。当企业都在忠心耿耿地追逐利润的时候，我们这个倡导私有制神圣、市场万能的社会却要把社会责任的光环硬加载于企业的头上，实际上是对其企业的一种持续偷窥。

被道德绑架

比被“偷窥”更加粗暴的干涉，是被伦理绑架，从而使企业发展陷入停滞，阻断企业既定的发展道路。

2011年，从事活熊取胆的福建药企“归真堂”谋求在国内创业板上市。消息一出，可谓一石激起千层浪，立刻引起环保组织和广大网友的口诛笔伐。环保组织和广大网友认为这家企业以活熊取胆为主业，是一个残忍而不必要的行业，损害了公共利益，不应获得上市批准。而归真堂则辩称，企业拥有相应的合法资质，且养殖熊反而能更好地保护熊。尽管做了很多危机处理，但其上市计划最后依然流产。

2012年，一本以悲惨曲折的爱情故事，以及名人轶事等内容与精英文化形成对垒的“平民杂志”，多年稳居国内期刊发行量第一、世界第五位置，其主办机构湖北知音传媒计划上市。知音传媒上市的号角一吹响，立刻引起一片哗然。也有人称，该杂志数十年如一日专注炮制情节老套恶俗、标题狗血煽情的“痴情女与负心汉”的故事。所以有人认为该刊上市，会影响中国媒体的声誉。媒体和大众再次“用道德绑架了上市”。

关于“道德”与“市场”的争议，让人们不得不反思，企业能否上市，究竟应该在审批程序上评判，还是在道德阻击的口水里沉浮？

很多反对归真堂、知音传媒上市的人士，其核心观点就是资本市场是一片净土，上市公司应该成为所有企业的“道德楷模”。然而，资本市场是中性的概念，只是帮助企业实现经济目的。人们在讲企业的道德问题时，往往把道德当作一种社会责任，尤其是拟上市的公司，更应该具有社会责任感，更应讲道德。但这仅仅是期望，而不是必须履行的规定。企业承担社会责任，履行道德承诺的基础，第一是自身能够很好地生存发展，第二是自己有这种觉悟。社会责任不是法定义务，只能由企业主动承担，不能由公众强加。一家公司能不能扛起社会责任，外力始终只是外力而已，最终还是要靠企业的自我觉悟。

但是，人们始终摆脱不了一种担忧，认为高度的市场化很容易将市场拖进道德的深渊。可事实并非如此。在发达的市场经济国家中，商家的机会主义行为并不是很严重。究其原因，是这些国家有一套严格的约束商家行为的制度安排，包括成文的法律制度、行政规章和不成文的风俗习惯等。在这些国家，商家采取机会主义行为一旦被发现，定会受到严厉的惩罚，付出高昂的代价，在经济上是不划算的。

相信通过全社会的不懈探索，经济行为终将能够真正做到“市场的归市场，道德的归道德”。

 << 上一页  [11] [12] [13] 下一页