4月11日上午在三中上完《夸父逐日》后，我对自己课的第一反映就是“无效”对话太多了。可后来，冷静思考后，自己又觉得要辨证的来看待“无效”的现象。这也许是出于自我的“保护”，但更多的应该是出于对自己设计理念的坚持。在上《夸父逐日》之前，我就想在这一堂课上一定要体现对学生“思维”的关注，让学生的思维在原有基础上有所提高。于是，我就想让学生在课堂上把他原有思维充分的展现出来。只有学生展现了原有思维，教师才有可能对学生的思维进行纠错提升。出于这样的思考，那么对学生在课堂出现一些不着边际的回答也就不觉得奇怪了。教师对学生出现“非正常”的回答要有正确的认识，这不是学生的错，也不是教师的错（要在教师问题设计科学的情况下），而是学生思维的真实写照。这个时候教师不应该觉得这与我课的中心没有关系就放过去，而是应该抓住，深入到学生的思维本质，然后纠正其不正确的思维方式。这或许会让你的课堂变得散乱，但我觉得要是你能对学生的思维进行纠正，那课散点又何妨呢？比如：在《夸父逐日》的课堂里，有一个学生说：夸父喝那么多水简直是资源浪费。乍一看，这是个无效对话，但仔细分析学生的思维落在了“节约资源”的点上，这样的思维本质并没有什么错误，可是放在《夸父逐日》的课堂里就显得不对劲。教师这个时候要做的是引导，可以问学生：为什么夸父要喝那么多水呢？从而让学生理解夸父逐日的所要付出的艰辛，以及神话的特点——夸张。这样就可以把“无效”的信息化为“有效”，可惜的是，我在课堂上并没有做好这一点。
当然，我对自己在《夸父逐日》这一课堂上出现的“无效”会有个正确的认识，虽然我有前面所述的思想，但我也清楚的认识到了，抓学生思维本质的能力和矫正引导学生思维的能力还是不够的，要是这方面的能力加强一些，那么在我的课堂上，就不会出现那么多的“无效”对话。
（二）原生态课的思考
我在上完两次《夸父逐日》后，有老师说：这是原生态的课，前后两次完全不一样。这老师的话，让我陷入思考。前后两次课设计没有太大区别，为什么可在课堂上的表现出来却是截然不同呢？这就是学生不同，课堂生成的内容也不同。这又让我想起去年特级教师邱才妹老师在二中上的《秋天》，当时，我很不理解，怎么特级教师上的课和我们平时上的很多课没有太大区别呢？也没有和我们平时听到一些公开课那样整体、那么完美。现在，我上了《夸父逐日》之后，有了点顿悟，邱老师的课，不就是一节原生态的课吗？
对于原生态的课，我们应该怎么看待呢？思考了一些，但始终不能明白，现就思考到的一点写在此。
1、原生态课对教师的要求更高。原生态课要求教师要有很高的教育机智，课堂千变万化，随时都有可能出现意外，教师要有把握课堂中任何情况的能力。我自认为还没有上原生态课的能力，所以在上中就有好些地方显得引导不到位，对学生“不着边际”的回答不能及时有效的进行对话。
2、原生态课对学生思维发展更有好处。原生态课的行进是根据学生的自身情况来定的，而不是根据教师在课前设计环节按部就班的进行。这样的课对学生发展来说就更有针对性，同时也更能发现学生的原生状态。
3、原生态课可以成为我们的追求目标，但绝对不可以成为我们逃脱责任的挡箭牌。不管什么课，都需要教师充分的备课，原生态课也一样需要老师充分备课。我个人认为当一个教师还不能很好把握课堂的时候，还是少上原生态的课为佳，先一板一眼把课堂的基本要求掌握了再说。我会把原生态课作为自己的追求目标，但是就目前情况来看，我不会急着要求自己上好原生态的课。
（三）素材的选择
这一次新课程培训，有四位教师同上《夸父逐日》，而且有三位教师用到了《夸父逐日》的动画。这里有两个版本的动画，一个是在中央电视台播放过的《哪吒》中片段，一个是FLASH动画。就两个素材的本身而言，《哪吒》中的片段要优质的多，但是我在思考，我们上课选用素材的原则是什么？是素材本身的优质，还是与教学所需的结合？假如说为了让学生欣赏动画，那无疑是要选择优质的动画素材，那如果为了让学生寻找动画中的不足，那恐怕还是不要选择太漂亮的动画为佳。所以，我认为上课素材的选择，不是从素材的本身来衡量它的是否合理，而是要考虑你需要怎样的素材来辅助你的教学。我上《夸父逐日》时选择了FLASH动画，就是因为我觉得它本身不够完美，有许多值得探讨的地方，和我所要设计的教学环节——看动画，根据《夸父逐日》，寻找动画中不足的地方相吻合。《哪吒》中的片段虽然漂亮，不管人物，还是画面都比我所选的FLASH动画要优质的多，但是如果我选择了它，却反而不能辅助我的教学。
（四）“筐”与“轴”
课堂生成对于我来说还是个说不明道不清的问题。曾有人说：要让学生很好的在课堂上生成，就要给学生一个好的预设，给学生一个明晰的方向。我把这称为给“轴”生成。我在自己的课堂上也这么去做，去追求，但学生的生成的内容绝对不会跑出我教师头脑中预制的那几个方案（这其中有我设计问题不到位的因素，也有学生思维不够活跃的因素）。于是，我就想寻找另一个方式来让学生生成。就是编一个筐，让学生在这个筐里装内容，学生会往这个筐里装什么，我就更难预设了，这要取决于学生的思维能力了。我把这称为给“筐”生成。但是，给“筐”生成，学生很容易把什么东西都往“筐”里装，这样就会生成很多无效内容。这次我上《夸父逐日》，我的预设是“筐”——给动画找不足。于是学生就难以抓住本质，说一些动画中不是中心的内容。要是我给“轴”——动画中的夸父形象合理吗？那么学生在课堂上也许就能说到我想要他们说的上面去。但是为了实现我自己的从“思维”角度去设计课堂的想法，我还是选择了“筐”，因为我觉得社会总是纷繁复杂的，人要有从杂乱信息中搜索出有用信息的能力。当然，我这次用了给“筐”生成，并不是说给“筐”生成就比给“轴”生成要好。我认为在不同的情况之下需要选择不同的设计方式，不能简单的去说某种方式好，而另一种方式就不好。离开了目的去谈手段，是没有意义的。
五家渠一中 李专长
一、导语：
教师：上学期我们学过一篇神话故事是《女娲造人》。现在我们复习一下有关神话知识。
投影：童话是在科学水平不发达的远古时代产生的，那时的人们无法对许多自然现象做出科学的准确的解释。但是，人类又想要探求这方面的知识，所以，只好借助于想像来解决这个问题了，而这种大胆而奇特的想像恰恰就是神话故事中的亮点。这种想像体现了远古时代人们那种强烈的探求欲望。今天的社会科学技术高度发达，但仍有广阔的未知领域等待我们去探寻，去研究，所以，这种想像力、创造意识，都是我们今天仍迫切需要的。
二、、作品简介
1《山海经》译，书名。18篇。作者不详，各篇著作时代亦无定论，近代学者多认为不出一时一人之手，其中14篇是战国时作品，《海内经》四篇则为西汉初年作品。内容主要为民间传说中的地理知识，包括山川、地理、民族、物产、药物、祭祀、巫医等，保存了不少远古的神话传说。对古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等研究，均有参考价值。其中的矿物记录，为世界最早的有关文献。晋郭璞作注，并为《图赞》，今图佚而赞存；其后考证注释者有清代毕沅《山海经新校正》和郝懿行《山海经笺疏》，今人袁珂《山海经校注》等。 （教师可根据需要选取要点讲解）
2、《列子》，相传为战国时郑国人列御寇(亦作圄寇、圉寇，前450?—前3
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
