其中说到“重黎”、“羲和”是“世号”，说四族之职可以“兼掌”和“通掌”，说掌天地之官尚且位在卿官之上，都颇得古制。

张载《叶适因范育序正蒙遂总述讲学大指》说：“《吕刑》‘乃命重黎，绝地天通，罔有降格’，《左氏》载尤详。尧敬天至矣，历而象之，使人事与天行不差；若夫以术〔下〕神而欲穷天道之所难知，则不许也。”[19]其态度颇有“因天道以明人事”的意味，他反对“以术下神而穷天道之所难知”，也颇有“天道远，人道迩”的精神。

蔡忱《书集传·吕刑》引吕氏曰：“治世公道昭明，为善得福，为恶得祸，民晓然知其所由则不求知眇茫冥昧之间。当三苗昏虐，民之得罪者莫知其端无所控诉，相与听于神，祭其非鬼。天地人神之典，杂揉渎乱，此妖诞之所以兴，人心之所以不正也。在舜当务之急，莫先于正人心。首命重黎修明祀典，天子然后祭天地，诸侯然后祭山川，高卑上下，各有分限，绝地天之通，严幽明之分，焄蒿妖诞之说，举皆屏息。群后及在下之群臣皆精白一心，辅助常道。民卒善而得福，恶而得祸，虽鳏寡之微，亦无有盖蔽而不得自申者也。”

胡广《书经大全》引吕氏曰：“治世神怪所以不兴者，只为善恶分明，自然不求之神。乱世善恶不明，自然专言神怪，言鬼言命。”[20]

胡广等《书经大全》引新安陈氏曰：“此非专重黎之力，亦由朝之群后及在下之众臣明显明之理，使人不惑于茫昧之说，辅经常之道。使人不扰于妖怪之习，虽穷民亦无蔽盖而不得自申者。民心坦然无疑而不复求之于神。此重黎所以得举其职也。”

以上三家，都是从人世公理着眼，认为人世间自有公道、人心，为善得福，为恶得祸，反对听命于神，未尝为善而求其福，已然为恶而避其祸。按《论语·为政》：“子曰：‘非其鬼而祭之，谄也。’”《公羊传》僖公三十一年：“鲁郊非礼也。鲁郊何以非礼？天子祭天，诸侯祭土。天子有方望之事，无所不通。诸侯山川有不在其封内者，则不祭也。”吕氏所谓“祭其非鬼”，即孔子“非其鬼而祭之”之意。

胡广等《书经大全》引苏氏曰：“自苗民渎于诅盟，人神相乱。虢之亡也，有神降于莘，即此类也。”

胡广等《书经大全》引张氏曰：“‘国将兴，听于民；将亡，听于神。’三苗之俗，以诅盟为事，是听命于神也。奸人每假神以作乱，如汉末张角谋叛，一日同起者三十六方，张鲁起兵，亦以五斗米首过于神以诱人皆是也。‘绝地天通，罔以降格’者，绝在地之民，使人不得以妖术格在天之神，绝在天之神，使人不得假其名字以降于在地之民。”

以上二家，均据史为鉴，一举春秋虢国为例，一举东汉张角张鲁为例。《左传》庄公三十二年：“秋七月，有神降于莘。惠王问诸内史过曰：‘是何故也？’对曰：‘国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。’王曰：‘若之何？’对曰：‘以其物享焉。其至之日，亦其物也。’王从之。内史过往，闻虢请命，反曰：‘虢必亡矣。虐而听于神。’神居莘六月。虢公使祝应、宗区、史嚚享焉。神赐之土田。史嚚曰：‘虢其亡乎！吾闻之：国将兴，听于民；将亡，听于神。神，聪明正直而壹者也，依人而行。虢多凉德，其何土之能得？’”杜预《集解》：“莘，虢地。……闻虢请于神，求赐土田之命”内史过和史嚚二人判断虢国将亡的依据，并非有神或无神，而仍只是“祭其非鬼”之故。

实际上，就在《国语·楚语下》中与“观射父论绝地天通”一章前后蝉联的“观射父论祀牲”章中，已经论及古代祭祀制度的等差问题。“王问：‘祀牲何及？’对曰：‘祀加于举。天子举以大牢，祀以会；诸侯举以特牛，祀以太牢；卿举以少牢，祀以特牛；大夫举以特牲，祀以少牢；士食鱼炙，祀以特牲；庶人食菜，祀以鱼。上下有序则民不慢。’”“礼”之为言“分”，“分莫

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页