| |
|
读《项羽本纪》
|
|
项羽最大的不同，就是他在面对敌人时心肠够黑够狠，后者却屡因妇人之仁而耽误大事。于是范增只好出召项庄，谓曰：“君王为人不忍，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”对于厉害关节，范增始终是洞察得非常清楚的，也具有远见卓识，只可惜项羽一贯奉行武力，于智谋之道不甚看重，君臣间始终没有架起有效的沟通桥梁。当听说刘邦脱走之后，范增也只能长叹“竖子不足与谋”了。然而，他虽然明明白白的看穿“夺项王天下者，必沛公也”，却终究没有投入刘邦麾下，反而一如既往的为项羽筹谋画策，试图挽狂澜于即倒，体现出一种逆天道而强行的态势来，煞费苦心将刘邦转封至贫瘠的汉中。司马迁在《报任安书》中谈起作《史记》的缘由，说是要：“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这里所谓“究天人之际”大概便是指要探讨“天意”与“人力”的分界所在，即一件事情在多大程度上可以凭人力来决定，超过该极限后便属“天意如此”，任谁也无能为力。范增身上便多少体现出了这种思索的痕迹。
只可惜，范增固然能够将刘邦调离关中，刘邦却也同样有办法将他从项羽身边调走，以至于最后“行未至彭城，疽发背而死。”司马迁描写范增凄凉的下场，或许便是要做项羽乌江自刎的预告，因为大凡不善于采纳众议、喜欢搞“一言堂”的人，总是免不了要同楚霸王那样“别姬”的。
最断魂处，唯见莽莽神州，暮山衔照，数声哀角。
失去范增之后，项羽的言行愈发加速了自己的败亡。他犯下的第一个错误，是对刘邦的性格做了纯幻想式的错误预期，妄图与这个在逃亡时连亲生儿子都能推下车的家伙谈什么父子之情，摆出“烹太公”的姿态，想要迫刘邦就范，结果却被三言两语轻易糊弄过去。他的第二个失误是与刘邦议和，接受楚汉二分天下的提案，这无异于明白告诉世人，刘邦已取得与自己平起平坐的地位，而当时任谁都可看出两雄的不并立之势，于是诸侯纷纷倒向后起之秀，无情抛弃了已显出明显衰退迹象的“西楚霸王”。正所谓“一着棋差，满盘皆输”，项羽陆续犯下的这些错误其实已经无关大局，至于范增临行前那句“天下事大定矣，君王自为之”，却不知含有几许冷笑的成分在内？
如果可以把《史记》当作剧本来看的话，那么司马迁无疑便是中国的莎士比亚。“平生不信，人间更有离别。”（刘因《念奴娇》）项羽这个一路血染征途厮杀过来的大英雄，在穷途末路之际，终于流露出儿女情长来。慷慨悲歌后，霸王决定突围。
《史记菁华录》的作者姚苎田在此有段颇长的眉批，大意是说：当项羽率二十八骑溃围之时，显然求生的意愿极其强烈，但为什么到了乌江边却又放弃东山再起的机会？他的答案是：给项羽指路的“田父”以及乌江之畔的“亭长”，均为汉军细作，项羽正是因为看穿了“乌江亭长”的真面目，自知上船亦无法逃生，因此才笑道：“天之亡我，我何渡为！”宁可战死也不上船遭擒。
至于我的想法却恰好与姚先生相反，即项羽原本就已抱定必死之心，绝不是为了“生”而突围，他是要在临死前再度展现自己的实力，希望能给麾下二十八骑生还的机会，并籍此证明“此天之亡我，非战之罪也。”因此才有“今日固决死，原为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围”等寥寥数语。是故当他见到小船仅仅可容一人之时，索性便将坐骑赐给亭长，愿与部属共存亡，“乃令骑皆下马步行，持短兵接战。”
同样是“背水一战”，在钜鹿时是为了求生，在此却是为求壮烈。虽然“独籍所杀汉军数百人”，但是个人的力量总归有限，面对潮水般纷纷涌上的敌人，霸王也终将乏力。可是他死得仍不失慷慨与豪爽，以马与长者、以身与故人，可叹项羽至死也未能幡然摆脱那“妇人之仁”。
乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉上一页 [1] [2] [3]
|
来源：中国哲士网
世界人物库,古今中外人物资料 项羽简介，介绍,生平事迹 图片照片
有关作品读《项羽本纪》详细资料
|
| 上一篇文章： 项羽究竟死于何地 |
| 下一篇文章： 《项羽本纪》 项羽简介 |
| |
|
|
