屈侯鲋

　　为太子傅。（见《魏世家》，《说苑》。）

　　赵苍唐

　　为太子傅。（见《魏世家》。《韩诗外传》作赵苍，《说苑》作屈侯鲋，而二人均见于《魏世家》。史公仅亦捃摭杂说，未定其为一人或二人也。兹姑仍之。）

　　余又考魏文时贤臣，尽见于《世家 卜相》一文。（又见《韩诗外传》，《说苑》。）其略曰：“文侯卜相于李克，曰：所置非成则璜，二子何如？李克对曰：君不察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之。何待克哉？文侯曰：先生就舍，寡人之相定矣。李克出，过翟璜之家。璜曰：闻君召先生卜相，果谁为之？李克曰：魏成子为相矣。翟璜作色曰：臣何负于魏成子？西河之守，臣之所进也。君内以邺为忧，臣进西门豹。君谋欲伐中山，臣进乐羊。中山已拔，无使守之，臣进先生。君之子无傅，臣进屈侯鲋。臣何负于魏成子？李克曰：子之言克于君，岂将比周以求大官哉？且子安得与魏成子比。魏成子食禄千钟，什九在外，东得卜子夏、田子方、段干木，此三人者，君皆师之。子之所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成子比？翟璜逡巡再拜曰：璜鄙人也。”卜相之文如此，而此文实吴起之徒润饰为之，非当时信史也。知者，《史记》《韩诗外传》列序诸臣，如西门豹、乐羊、李克、屈侯鲋之属，皆名，独西河守不名。西河守即吴起，明是起徒所为矣。（《说苑》云：“西河之守，触所任也；计事内史，触所任也。”计事内史无考，《史记》《外传》皆无之。刘氏博采，非原文矣。）且叙述诸臣，吴起居首，亦见推尊之私。否则自乐羊攻中山，李克守之，屈侯鲋为傅，皆依事序。起之守西河，乃在得中山后，何独先列于前？若论辈行，起实晚进。此中痕迹宛然，其出起徒所为无疑。起先学于曾子，习儒者之业。又仕魏文侯，为崇儒之主。虑其好文学，多称述，如今传西河之对，文采斐然。昔人疑《左传》成于起手，此亦足为助证也。（《说苑》又有田子方渡西河，与翟璜论贤一节，此全袭《卜相》文，而稍易其面目，不足据。）

　　且《卜相》一文，其非当时信史，尤有可论者。《史表》载此事于文侯二十年。余按《纪年》文侯纪元，当移前二十三年，而用吴起，灭中山，均在晚世。伐中山，在赵烈候元年，魏文侯之三十九年也。三年而灭之，则四十一年矣。（详《考辨》第五十四）卜相之事，应又在后。魏成子，贤臣也，又亲文侯之弟，岂至四十一年后而始相？且翟璜、李克均相文侯，应犹在魏成子后。岂有文侯于晚节十年之间，三易其相，而皆贤者。而以前四十年，谁何人为相，顾漠无一闻于后耶？余意子夏、田子方、段干木皆在文侯早年，（三人中段干木又稍后。）而魏成子进之。魏成子之为相应在前。吴起、乐羊、西门豹、李克、屈侯鲋皆在文侯中晚，而翟璜进之。翟璜之为相，应在后。似无同时卜相二人之事。至吴起守西河显名，子夏之伦或已谢世。魏文一朝贤者，先后辈行，必有不及同事其主者矣。若卜相文中语，花团锦簇，显出后人润饰，非信史也。然《年表》卜相李克、翟璜事，在魏文二十年者，亦自有故。窃谓魏文以十七年伐中山，三年而克，乃十九年。乐羊为将，吴起助之。起为西河守，宜在二十年后。李克守中山，屈侯鲋傅太子，皆其时。虑西门豹之守邺，或稍在前。（《年表》：“秦灵公八年，初以君主妻河”，时当魏文侯三十年。魏俗为河伯娶妇，其风未知视秦孰先后，然窃疑其时西门豹或尚未治邺，秦、魏两国媚河之俗，盖一时东西并盛。豹之治邺，革邺俗，自应在魏文三十年后也。）然亦大略同时。灭中山后一年，翟璜与韩、赵两君联师伐齐，则翟璜在当时，盖为魏相，故谓诸贤尽其拔用。而魏成子之相，则自在前。至李克为相，则犹在后，此均约略可推者。今于诸人年世，既未能一一详定，因为综述于此，以见一时之风会。而先后之间，粗为论别，为考史者要览焉。

　　魏文礼贤，其可考见者，略如上述。其间有二端，深足以见世局之变者，一为礼之变，一为法之兴。何言乎礼之变？当孔子时，力倡正名复礼之说，为鲁司寇，主堕三都，陈成子弑君，沐浴而请讨之。今魏文以大夫僭国，子夏既亲受业于孔子，田子方、段干木亦孔门再传弟子，曾不能有所矫挽，徒以逾垣不礼，受贵族之尊养，遂开君卿养士之风。人君以尊贤下士为贵，贫士以立节不屈为高。自古贵族间互相维系之礼，一变而为贵族平民相对抗之礼，此世变之一端也。何言乎法之兴？子产铸刑书，叔向讥之。晋铸刑鼎，孔子非之。然正诛邓析而用其《竹刑》，刑法之用既益亟。至魏文时，而李克著《法经》，吴起偾表徙车辕以立信，皆以儒家而尚法。盖礼坏则法立，亦世变之一端也。（刘向《别录》云：“刑名者，循名以责实，其奠君卑臣，崇上抑下，合于六经。”得此中之消息矣。《国策》：“安陵君曰：吾先君成侯，受诏襄王，以守本地，手受大府之宪。宪之上篇曰子弑父，臣弑君，有常刑。国虽大赦，降城亡子，不得与焉。”明董说《七国考》谓：“此是李悝以前魏国相仍之法。”亦足为刘说证佐也。）要以言之，则由于贵族阶级之颓废，而平民阶级之崛兴。

上一页  [1] [2] [3]