下面谈一下兄信中提及的对陶诗的评价。一、我并非认为陶渊明"浑身静穆"、"只在田园优游"，只是认为陶田园诗与王、孟田园诗本质上异趣，这与他们各自的时代、经历、个人赋禀（这一点很重要）等等有关，所以不应单纯从艺术手法上来论风格。

　　二、鲁迅论陶诗，着重于"证明他并非'整天整夜的飘飘然'，这'猛志固常在'和'悠然见南山'的是一个人"。这自是的论，因为人性总是丰富而复杂的，但每一个具体的人，在丰富复杂的个性中总有其主导方面。出身元勋世家之后的陶渊明，少壮时有"猛志逸四海，骞翮思远翥"的一面；又更有"少无适俗韵，性本爱丘山"的一面。这两者是矛盾的，而动乱的时代，血腥的政治，和时代思潮--玄学的影响，使他"爱丘山"的赋禀压倒了他的"猛志"。他诚然是"儒不儒、道不道、佛不佛"，但三者中，老庄"任自然"思想，又是核心和主导方面。陶集中有数量不少的哲理诗，对人生价值、生死大运常萦扰心头（在组诗《形、影、神》中表现得最独特），倘要论及陶诗的"全人"及"真实"，就首先得研究他的哲理诗，看他对人生的哲学思考。

　　三、基于上述理解，我认为陶渊明的"隐"及其田园诗，是在躬亲耕种的实践中，寻求人生真谛的深沉思考与追求，从自然和生活中领悟理趣。他诗中耕隐者的形象，和王、孟诗中高士、幽士的形象有别。魏晋至唐的形形色色隐者中，真正提出了人生真谛和社会理想的只他一人。至于兄信上所说的陶"是个有独立人格、独立主张、独特感情、独寻生活道路的耿介之士"，和我的看法基本一致，只是我认为他的"耿介"到后期也逐渐磨尽棱角，"抱朴含真"。而陶"田园之恋"，是他人生价值的体现，决非"小事一桩"，否则，历代称颂田园诗者，也不会以陶渊明为皈依了。不知兄以为然否。

　　我是主张争论的，不争论形成了我唱独角戏，我曾给慧颖开玩笑说，我给《唐蕴》写"诤言"，类似"五四"时刘半农和钱玄同搞"王敬轩双簧"一样，两论相激，往往会引出真问题，切、磋、琢、磨，都是从争辩上说的。在我们之间如采取海涵态度，就是见外了。

 从上一讲我们已可以看出王昌龄的确是个"七绝圣手"。他在诗里常自然而然地审视广大的时空，展现着盛唐人物的阳刚之气。他极善于透过典型的细节传达深刻的生命体验。他笔下的意象新奇而非造作，组接变化多端。因而其诗的总体意境也显得阔大、深厚而摇曳。

　　这一讲我们继续欣赏王昌龄的七绝。

白马金鞍从武皇，旌旗十万宿长杨。楼头小妇鸣筝坐，遥见飞尘入建章。
　　　　　　　　　　　--青楼曲二首（其一）

    在前两句的字里行间，活跃着一位备受恩宠的将军。"从"字读去声，作"追随"解。有些本子就改作"随"，不伤字意，却不大合平仄。"从"，追随，追随的是皇帝，其人的情状就很容得读者想像了。"宿"字，有些本子改成"猎"，未必好。到长杨宫一带去狩猎--实即进行军事演习，旌旗十万，更显出这将军不比寻常。这两句把非战争年代一位将军所能得到的荣耀几乎写到尽头了，下面怎么写？

　　作者忽然把白马金鞍、旌旗十万都撇下，掉转笔头描述那位独坐弹筝的楼头小妇。读者一下子未必猜得出作者的用意，但已分明感受到氛围的突变，陡然生出一种要探秘的冲动来。而作者也就乘机带领我们的目光，和楼头小妇取得一致，远远地追随着一路的尘土飞扬直到建章宫。作者没有告诉我们那是谁和谁，他们有什么关系，但我们却可以驰纵想像，揣摩出楼头小妇是那位显赫的将军的夫人，而那位将军则是年轻得志。我们还可以进一步揣摩他们两人当时的心情。

　　也许有人会以为，后两句仅仅是玩弄技巧，让前头写得太尽的弱点在转移视线之后化为乌有。事实上，如果我们把楼头小妇简单地视为一个道具，则后两句对于那位跨着金鞍白马的将军并无更多的描述，只不过交代了他把大军指挥回营罢了。可以说，倘真的如此，这首诗就失败了。

　　问题正出在那楼头小妇的重要性上。中华文化传统是把家庭看作社会基础的。一个人的成功不但要显现在事业上，而且要显现在美好的家庭里。备受恩宠固然是成功，金闺玉人眼光的追随则使成功更完满。这么一看，相对于前两句来说，后两句是"更上一层楼"，在写到山穷水尽疑无路之处，带进了柳暗花明又一村了。

　　中华人物是普遍追求完美的。现代人动不动说"鱼与熊掌不可得兼"，却不大肯追寻孟轲说这话时的语境。他是说情势已不允许既取义又不用舍生时，就该舍生取义。不可得兼是特殊情景，非普遍情景。在正常社会条件下，是既可以取义又可以全生，即鱼与熊掌可以得兼的。王昌龄诗笔下的那位将军，是鱼与熊掌都得了。看来王昌龄是在真心实意地祝贺他哩。

　　至于那位楼头小妇，王昌龄用寥寥几字，已让我们觉得她是有身份有教养的了。

　　王昌龄善写女性的情状与心思，我们且再读他两首七绝：

闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。
　　　　　　　　　　　　　　　　--闺怨

奉帚平明金殿开，暂将团扇共徘

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页