|
光明网 薛克智
--------------------------------------------------------------------------------
南方网讯众所周知，在中国民间戏曲中，穆桂英已经成为英雄化身、道义楷模，她的英武豪气、大义凛然是深入人心的。然而，我们能不能从人性的视角，把这种“英武豪气”、“大义凛然”理解得更复杂、更全面、更深入一些呢？值得欣慰的是，还真有人敢于探索、尝试了。
据9月11日《南方周末》报道，作为“巾帼英雄战争三步曲”之一的新戏剧《穆桂英》迥异于以往《穆桂英挂帅》的故事情节，即是展现穆桂英挂帅出征前复杂的心理状态。《穆桂英》给人们展现了一个被媒体称为穆桂英洗“玫瑰浴”的场景。这样说，恐怕还是有人感到云里雾里的，以为这是专以撩拨他人性欲为旨趣的下三烂货色呢。我想，还是将报道中关乎所谓“玫瑰浴”的描述，照录如下：
舞台灯光在黑暗中亮起，强烈的光束聚焦舞台中央一个撒满玫瑰花瓣的浴盆和两把木椅。
磬声响起，出征前的穆桂英长发轻挽，一身红衣，在午夜沐浴净身。战袍和花翎放在浴盆边的木椅上。
沐浴中的穆桂英疑虑满怀愁肠百结，面对即将到来的征战和杀伐陷于迷惘，她不知道是进是退，不知是生还是死。她吟唱着“怕见天，天高云淡，又是新坟一片”。
在竹笛和胡琴激越的喧响中穆桂英出浴登坛祭拜先人，求助亡灵给自己智慧、胆识。战死疆场的杨继业、杨六郎、杨宗保的亡魂在磬声中显现，穆桂英向亡灵倾诉内心的彷徨和犹疑。全剧就此展开人魂相遇，人鬼对话，人魂冲撞，人与人的挣扎。
报道说，观众争议的焦点是为什么要让穆桂英出现在一个现代的浴盆里，为什么会有杨宗保和穆桂英鸳鸯戏水的情节？
该剧的导演李六乙有一番诠释，我觉得颇有道理：“浴盆是一个人最隐蔽最私密的场所，人在沐浴的时刻最能体现真实的状态，让穆桂英沐浴就是让她回到女性的原初状态，回到女性的本能，回到隐私的领地。从这个视角切入她的内心，看她的精神状态。选择这个视角可能会和英姿飒爽的穆桂英不一样，但更真实。杨家的男性都死光了，一群孤儿寡母生活在一起，她们会思念，她们也有对爱情的渴望，有对安宁和平幸福生活的渴望，穆桂英也不例外。”
在李先生看来，“传统戏剧在过去多是才子佳人小桥流水，中国戏曲千千万万，很少能进入世界戏剧的殿堂，因为它的内涵表达不是世界性的，它只是地域性的。中国文化是思辩的，但是在传统戏剧里看不到思辩，传统戏剧更多是给人观赏的供人娱乐的。”因此，他把缺乏思辩色彩的中国戏曲搬入现代的小剧场，借鉴小剧场戏剧的实验精神，把京剧的传统美学、现代戏剧的观念与当代观众的审美情趣融为一体。
但网友王海波对此大不以为然，撰文《穆桂英当众裸浴，“戏说”何时休？》予以贬斥。该作者只看到所谓“玫瑰浴”的表象，就妄加臆测，把这一故事情节与前段时间某作家对革命者阿庆嫂的戏说相提并论，以为这是“把英姿飒爽的穆桂英变成美女出浴、风情万种的穆桂英”，是为了迎合了当前某些人爱“黄”的心理，是在“糟蹋传统的中华文化”。所以，在这位网友看来，“让一个早已经成了型的偶像重新换个形象”是“大倒胃口”的。（见9月18日光明网）我终于想到一句中国的一句老话：“愈加其罪，何患无辞！”至于导演李六乙那句“杨家的男性都死光了，一群孤儿寡母生活在一起”中，确实是有逻辑、语法上的错误，毕竟“孤儿”中是可能有男性的。我想，这是口头误，不必过于苛责。象该作者那样由此就下断言曰：“犯下如此严重的逻辑和语法错误 的人，指望其导演出更高水准的艺术品，显然是徒劳和奢望”，未免是乱加比附、危言耸听了！
从前，鲁迅就说过，一部《红楼梦》，道学家看见淫，经学家看见《易》，流言家看见宫闱秘事，革命家看见排满。对一部作品，存有不同的解读和评判也是不足为奇的。
网友王海波还说：“中国的戏曲千千万万，是曾经一度领先的，是曾经让人可望不可及的。为此，我们有义务承袭自己传统文化的精髓，却不应指望全世界的人都来接受，正如今天的我们也不会全盘接受了西方文化一样。”这话似乎颇有道理。但笔 [1] [2] 下一页
|
