| |
|
《西门豹》第二课时教学实录及评析
|
|
：书生说：“西门豹有胆有识，高明！高明！”
生：农夫说：“哎！以前我们怎么会相信巫婆的鬼话？多亏西门豹大人，以后我们有好日子过了！”
师：大家都在赞扬西门豹，只不过说法不同。
师：看来西门豹的做法的确巧妙呀，（板书：妙）人祸解决了，那么天灾呢？课文写到了吗？齐读最后一自然段。
四、深入质疑问难，保持学习激情
师：课文学完了，你还有什么问题？
生：老师，我还是不明白，西门豹为什么不直接把巫婆抓起来杀了？
师：（环顾全班同学）能回答这个问题的同学请举手。（除提出问题的学生外，其他学生都举手了）下课后，去请教他们中的任何一位。还有其他问题吗？
生：课文前面说邺这个地方人烟稀少，但后面怎么又写到了河伯娶媳妇的日子，漳河边上站满了老百姓？
生：西门豹为什么不把其他官绅也投进漳河？
生：书上说，到了河伯娶媳妇的日子，巫婆背后跟着十来个穿着绸褂的女徒弟，巫婆为什么不把她们送给河伯？
师：同学们的研究热情非常高，下一节课我们继续研究解决这些问题。
【教研组老师评析】
杨丽娟老师评： 设计调查形式的学生作业，很有创造性。第一课时的作业许多时候就是抄抄写写，训练的思维含量和对儿童创新意识的触发都是十分微弱的。孙桂文老师用展示学生的调查报告为导入，在展示交流中逐步聚焦，让学生明白本堂课自主探索的主题，无疑是一个充满新意的设计。在理解内容时，孙老师抓住课文中西门豹说的三个重点句，让学生各自根据自己的水平和习惯反复读．用准确、有感情的朗读把各自研究学习的收获告诉大家。学生读得有滋有味，大家听得很入神。这是教学的又一亮点。
路学红老师评： 这节课研究的主要问题明确，研究性学习不是虚拟的框架而变得实在了。学生在研究探讨中问题得到升华。学生的研究性学习能否落到实处，关键是老师给学生留下充足的研究时空。老师上课有时过于小家子气，不给学生时间。没有学习过程，教学质量怎么回提高？没有儿童的语言学习过程，交流汇报的成果还会真实吗？而孙桂文老师给孩子们的研究性学习的时空是实在的。让学生在第二、三大段的语言材料中去研究，为学生的独立感悟和伙伴合作提供了比较充足的时间。
舒婷老师评： 本节课采用“边读边说”的方式交流，既是读中感悟的研究结果的体现，又是思维与说理的训练。更应当肯定的是孙桂文老师将“边读边说”控制得当，见好就收，３分钟左右就干脆利落地解决了问题。
薛丹老师评： 小学生的研究性学习做到实效，学生找到可以操作的有针对性的学习策略。避免了学生许多无效或低效的学习活动，维护了研究性学习本身的严肃性，防止了课堂上热热闹闹，学生高高兴兴，就是课堂学习并不有效现象的出现。
另外，写的训练安排得恰到好处。研究性学习有收获，写起来自然各人有各人的特点。孙桂文老师的写的训练，是将对人物品质的理性赞颂，转化为儿童生动形象的积极的语言表达训练。而且这个训练不是划一的，而是学生可以自由选择的，有弹性的作业。此处又是教学的一个亮点。
于佳老师评： 孙桂文老师这节课的成功之处是，研究学习不以解决学生的全部问题为宗旨，它十分讲究保持学生的问题意识，真诚地希望在课堂教学的全过程中，学生自始至终地保持质疑、解疑，产生新问题的热情和冲动。有实实在在的问题，才会有切切实实的研究性学习。
郝霞老师评： 公开课教学结束时，出现了第一个学生的问题，人们常常认为这证明了课没有成功。其实这是偏见。有学生说不清楚研究的问题，一点不奇怪。孙桂文老师对此问题的处理恰到好处。可惜后面学生提到所有问题，孙老师统统归结为下节课的研究任务就有些不妥了。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
来源：中国哲士网
作者：admin 作品 西门豹 资料原文赏析 在线阅读
《西门豹》第二课时教学实录及评析 资料
|
| 上一篇文章： 《西门豹》第二课时教学实录及评析 |
| 下一篇文章： 《西门豹》课堂实录片段及评价 |
| |
|
|
