| |
|
谈《在马克思墓前的讲话》误读问题
|
|
这样一来，几个概念间的逻辑关系就十分清楚了：“思想家”是属概念，“科学家”和“革命家”是“思想家”这一属概念统领下并列存在的种概念。
然而，原本十分清晰的逻辑关系，一经教材给予错误读解，就全乱了套。如，２０００年版教材既然认定恩格斯称马克思“当代最伟大的思想家”是“以准确而崇高的评价”，在发掘恩格斯这一评价之事实依据的时候，却令人匪夷所思地仅仅列举了“因为，……他发现了人类历史的发展规律和剩余价值（即资产阶级社会特殊的运动规律）”一方面，即作为科学家的马克思这一方面，而对作为革命家的马克思这一在恩格斯看来更重要的方面却只字未提，这就从根本上取消了“思想家”在全文当中作为最高的属观念的逻辑地位。现行教材根据两个“对于”这一所谓的“全文的论述中心”认为《讲话》的主旨是论述了“马克思作为思想家和革命家的双重身份”，新课标教材更是毫无根据地断言“在恩格斯看来，马克思首先是一个思想家，……其次，马克思还是一个革命家”，这就把原本是属概念的“思想家”与种概念“革命家”等量齐观，不仅严重误解了恩格斯的原意，并且犯了把属概念与种概念相并列的常识性逻辑错误。
综合以上三个方面，可以说现行教材乃至整个高中语文教育界对《讲话》存在严重误读是一个没有任何辩解及讨论余地、永远不可能推翻或改变的学术铁案。对这一误读事件的揭示，或许会引起方方面面的人们的惊讶，这种惊讶恰恰是对高中语文课程和语文教学改革进行深层次思考的契机上一页 [1] [2] [3]
|
来源：中国哲士网
作者：恩格斯 作品 恩格斯,在马克思墓前的讲话 资料原文赏析 在线阅读
谈《在马克思墓前的讲话》误读问题 资料
|
| 上一篇文章： 《在马克思墓前的讲话》第三段的语病 |
| 下一篇文章： 《在马克思墓前的讲话》中几句话质疑 |
| |
|
|
