一、 四川眉山三苏祠(对联)：一门父子三词客 千古文章八大家
二、 苏洵，字明允，自号老泉，眉州眉山（现在的四川眉山县）人，北宋著名散文家。苏洵主张“言必中当世之过”，为文见解精辟，论点鲜明，论据有力，语言锋利，明快酣畅，纵横捭阖，雄奇遒劲，很有战国纵横家的风度。后人因其子苏轼、苏辙都以文学闻名，故称他为“老苏”，将他三人合称“三苏”，均列入“唐宋八大家”。著有《嘉祐集》，本文选自《嘉祐集•权书》。文体：论，是古代常用的一种文体，分为两种：（1）政论：主要用于发表作者对于时政的见解和主张。（2）史论：通过评论历史，总结历史教训，为当时统治者提供治国借鉴
三、 二、特殊句式：
1）六国破灭，非兵不利，战不善
2）赂秦而力亏，破灭之道也
3）而为秦人积威之所劫
4）洎牧以谗诛
5）举以予人
6）至丹以荆卿为计
7）赵尝五战于秦
8）苟以天下之大，而从六国破亡之故事
四、 三、词类活用：
1．日割月削（名词作状语，一天天地、一月月地）
2．小则获邑，大则得城（形容词作名词，小的方面，大的方面）
3．义不赂秦（名词用作动词，坚守大义）
4．以事秦之心礼天下之奇才（名词用作动词，礼遇）
5．不能独完（形容词用作动词，保全）
6．李牧连却之（动词的使动用法，使……退却；击退）
四、“以”的用法：
（1）不赂者以赂者丧
（2）秦以攻取之外
（3）以地事秦
（4）洎牧以谗诛
（5）至丹以荆卿为计
（6）以赂秦之地封天下之谋臣
（7）以天下之大，而从六国破灭之故事
（8）暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地
（9）日削月割，以趋于亡
（10）子孙视之不甚惜，举以予人
五、比较：苏洵认为六国破灭的根本原因在于以地赂秦；苏辙则认为根本原因在于六国没有远略，背盟败约，自相残杀——这是内容的不同。苏洵是借古讽今，不是单纯论史，所以结尾谈到现实问题；苏辙是就史论史，结尾只表示了悲痛的感情——这是基本构思的不同。苏洵以“为秦人积威之所劫”为议论的出发点（置于最后），苏辙以“不知天下之势”为议论的出发点（置于最前）——这是布局上的不同。
六比较《过秦论》
1、 都是史论文
2、 都借古讽今，以史致用，都得源于作者的忧国情怀
《过》讽谏汉武帝施行仁政，防止重蹈秦朝施行暴政而迅速灭亡的覆辙；《六》讽谏宋王朝要以六国为鉴，奋起抵御外侮。
3、 论证方法：都云对比论证方法。
4、 中心论点的提出：《过》卒章显志，《六》开门见山。
5、 语言：同：多排偶句，句式整齐；长短相间，错落有致。
不同：《过》词采华丽，《六》浅显易懂。
【译文】六国的灭亡，并不是（因为他们的）武器不锋利，仗打不好，弊病在于拿土地贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这就）是灭亡的原因。有人会问：“六国接连灭亡，都是因为有贿赂秦国的吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国失掉了强有力的外援，不能单独地保全。所以说：‘弊病在于贿赂秦国’。”
秦国在用战争夺取土地以外（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城市。比较秦国受贿赂所得到的土地，实际多到百倍。六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地，比战败所丧失的土地，实际也要多到百倍，那么秦国最大的欲望，六国诸侯最大的祸患，当然不在于战争。
他们的祖辈父辈，冒着寒霜雨露，披荆斩棘，才有了很少的一点土地。子孙对那些土地却不很爱惜，全把他送给别人，好象抛弃（不值钱的）小草一样。今天割去五座城，明天割去十座城，这才能睡一夜安稳觉。（可是第二天）起床向四境一看，秦国的军队又来了。既然这样，那么诸侯的土地有限，强暴的秦国的贪心永远没有满足。（诸侯）送给秦国的土地越多，秦国对诸侯的侵略也越急。所以用不着战争，谁强谁弱，谁胜谁负就已经分得清清楚楚了。终于落到全部覆亡，是理所当然的事。古人说：“用土地侍奉秦国，就好像抱柴救火，柴不烧完，火就不会灭。”这话说对了。
齐国并没有贿赂秦国，（可是）终于也随着五国灭亡了，为什么呢？（是因为齐国）跟秦国交好而不帮助其他五国。五国已经灭亡了，齐国也就没法避免了。燕国和赵
唉！（如果六国诸侯）用贿赂秦国的土地来封给天下的谋臣，用侍奉秦国的心来礼遇天下的奇才，齐心合力地向西（对付秦国），那么，我恐怕秦国人吃饭都咽不下的。真可悲叹啊！有这样的有利形势，却被秦国积久的威势所胁迫，天天割地，月月割地，以至于走向灭亡。治理国家的人不要被积威所胁迫啊！
六国和秦国都是诸侯之国。六国的势力虽然比秦国弱，可是还有可以用不赂秦的手段战胜秦国的形势。假如我们凭仗着这样大的国家，而重蹈六国灭亡的老路，这就是又在六国之下了！
（一）本文的中心论点和分论点各是什么？作者是怎样提出的？有什么特色？
分析：本文的中心论点就是文章开头第一句话：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也。”第二个分论点是“不赂者以赂者丧。”作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目、明确了论题，而且便于后文驰骋文墨、自由论证，在结构上具有提学下文、统摄全篇的主导作用。两个分论点实际上是从正（第一个分论点）反（第二个分论点）两方面进一步揭示中心论点，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚。
（二）课文第2．3段分别论证了两个分论点，是怎样论证的？与中心论点的论证有什么关系？
分析：课文第2段论证了第一个分论点“赔秦而力亏，破灭之道也”。作者主要是用事例和引用的方法，针对韩、魏、楚三国赔秦的弊端进行论证。先摆出秦“战胜而得”与诸侯“战败而亡”的事实，从正反两方面对比论证，突出强调了“秦之所大欲”与“诸侯之所大患，固不在战”的论断。否定了与论题相反的论点，既照应了开头，又为下文的进一步论证作好了准备。接下来，从“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”几句，虽是想象之辞，但形象地说明了诸侯之地得来不易，然而他们却“视之不甚惜”，为苟安一时，便轻易地拱手与人，这样，非但不能保全自己，反而加深了敌人的侵吞欲壑，遗患无穷。接着，作者运用推理得出结论：由于“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁”，诸侯就越地少国弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多国强，因而得出结论为“故不战而强弱胜负已判矣”。而后下一肯定判断：终究发展到国家破灭是必然的。最后又引用古人的话“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，作比喻论证，贴切恰当，既补充了上文的论证，又含有收束之意，而且使论证深入浅出，明白易晓，增强了说眼力。
这一段，是从正面直接论证了第一个分论点，从而抓住中心论点“六国破灭”“弊在赂秦”的实质进行论证。所以，只要作者有力地、令人信服地论证了第一个分论点，就从根本上论证了中心论点。
课文第3段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。作者主要采用了分层论证的方法，针对齐、燕、赵三国不赔秦而破灭的情况进行论证。共分两层论证。第一层论齐国，虽“未尝赂秦”，但它亲近秦国而不联合五国，所以，五国一旦破灭，它就必然要被无厌的暴秦所歼灭。第二层分别论证“
