| |
|
《〈枫桥夜泊〉新解质疑》备课笔记
|
| 查询课堂实录说课稿的详细结果
|
|
鲍志慧
一、课文悟读
本文如一支古筝曲，让人听到的是铮铮的旋律；又如一杯清茶，稍苦却回味无穷；亦似一场“对簿公堂”的话剧，精彩处让人不禁为剧中风趣的台词而哑然失笑……
这是一篇典范的驳论文，作者成功地运用反证法、归谬法，从分析诗的艺术形象和意境入手，对所谓“新解”先质疑，接着逐一反驳，或驳论点，或驳论据、论证，腾挪变化，层层推进，说理透辟，条分缕析，绵里藏针。
文章在第1段中直接摆出对方的“新解”——对“乌啼”、“江枫”、“愁眠”的考证，作者连用三个“是……吗?”的疑问句，环环相扣，层层深入，提出对“新解”的质疑，驳其论点。在第2段中运用严密的措词、复句句式，，：旷无论如何不在于……，而在于……”，结合诗的艺术形象和意境，一针见血地指出，《枫桥夜泊》之所以脍炙人口，是因其描绘了一幅色彩鲜明、情景交融的夜泊图，而绝非其考证的“三座桥”、“一座山”，对方论点的虚假由此可见一斑。
文章写到这儿，尚嫌单薄。在第3—7段中，对“新解”所考证的“乌啼桥”、“江村桥、枫桥”、“愁眠山”的论据逐一予以反驳。作者运用了引证法，引用大量的实例，如《乌夜啼引》、《乌夜啼》曲、《短歌行》等，论证“乌鸦夜啼”存在的可能性，因此不能用普遍概括特殊。在第4段中，作者又巧妙运用归谬法，得出即使“新解”能够成立，这首诗的题目也应当改为“江村桥枫桥夜白”了的结论，语言幽默、犀利，指出其考证实在无多大价值，毫无必要。在第5段中对关于“江村桥、枫桥、渔火、愁眠山”的新解，连用两个“索然无味”，以反衬这些考证毫无意义。接着又运用归谬法，论证诗因染了主观感情，才有动人的意境，相反按某些考证，“月落”全变成死的了，全诗也就变成死的了，“夜半钟声”也变成没来由的了，引出其荒谬的结论，从而间接驳倒其论点。作者接着又驳其论据，“无文献证明”不仅指出其沦据的虚假性，而且照应开头，指出这样的“新解”其实质是贬低了诗的艺术价值，糟蹋了诗。
这篇驳论文，条理清晰，层次井然，准确运用关联词“首先……其次……第三……”“再者……最后……”使得文章极富条理性。作者还巧妙运用设问、反问、短句和复句等多种修辞手法和句式，使句子变化多样，摇曳多姿，行文跌宕起伏，开合有致。
此外，本文语言表达周密，逻辑性强，结构严谨。作者以轻松、自如的笔调信笔写来，如聆听长辈谆谆教诲，变枯燥深奥的学术研究为浅显易懂的随感，深入浅出，易于中学生接受，具有—定的可读性陛和趣味性。
二、亮点探究
1．《枫桥夜泊》给人们编织了一幅美好的夜泊图景，悠悠的寒山寺钟声几乎成了羁旅之思的象征。当然，此诗也引发了人们众多的鉴赏、考证，本文即是面对众多“新解”，从诗歌的艺术特色和实事求是的科学精神出发，本着不媚俗、不功利的思想，批驳某些牵强附会“新解”的好文章。本文在写作方法上有哪些可取之处?
探究学习：
结构严谨，善设波折——纵览全文，作者在引出对“新解”的怀疑后，采用“列出＋批驳”这样“1对1”的方式，依次摆出对方关于“乌啼”、“江枫”、“愁眠”的所谓“新解”，并一一批驳，这样逐一解决“问题”，紧凑利落，毫不拖沓。同时，这三项内容照应原诗的描述顺序，顺应人们的阅读感受，层层推进，娓娓道来，逻辑性强。最后用“总之”一段收束全文，呼应开头，再次表明自己的观点立场，文章浑然一体，使人有淋漓尽致、水到渠成之感。
语言准确，不乏幽默——议论文要有自己的观点，这必然要求作者措词精当严密，不遗漏洞，经得起推敲。本文多处体现了这一特色，如，“在一般情况下，乌鸦确实不在夜间啼叫，但不等于说乌鸦夜啼的情况绝对不会有。”“一般情况”既承认一种事实的存在，也预示第二种“情况”的可能；“不等于”、“绝对不会有”，用双重否定的方式强调了“乌鸦夜啼”存在的极大可能。严谨的语言，是该文有较强可读性的一个重要因素。
本文带有学术争鸣的成分，不是有关政治立场的“刀光剑影”式的驳论文，而似一位长者语重心长，用机智幽默的语言陈述观点，很多句子令人忍俊不禁，于心悦诚服间欣然接受其观点。如，“不可能使人产生月亮从那个方向落下去了的印象，除非你那座桥是建在突起的小山冈上的专给诗人写‘月落乌啼’用的怪桥。”“这首诗的题目也应当改为‘江村桥枫桥夜泊’了，这行吗?”“难道渔家掌灯之后就不许旅客睡下?或者，旅客睡下之后就不许渔家掌灯?”
2．作者既然要质疑“新解”，为什么在文章第一句却谈到“前两年就听到有人对这首诗中的‘乌啼’、‘江枫’、‘愁眠’作了考证，初听觉得很新鲜，同时也对自己过去望文生义的理解感到惭愧……”而不直接否认“新解”呢?
探究学习：
在生活中，当我们听到对古诗词翻新的解释时，也往往很好奇，觉得新鲜，同时“反思”自己对此诗的原来理解，——这是人们的正常心理，作者这样起笔，易与读者形成共鸣。然而，细心的读者也可以发现，作者暗藏伏笔，一个“初听”预示这是直觉反应，并非理性认识；紧接着作者发出三个疑问，“这些考证是可靠的吗?是必要的吗?它究竟是提高了这首诗的艺术价值，还是贬低了它?”一波三折，环环相扣，将读者带人了深层思索的空间，这样“迂回作战”，符合人们的阅读心理，利于读者对自己观点的接受。
三、选题设计
本文与第15课的《谎言掩盖不住血写的事实》同属驳论文，都以驳倒对方论点为目的。将两篇课文进行比较阅读，分析它们在语言风格和论证方法上有何不同。
研究指向：
《谎言掩盖不住血写的事实》一文关乎民族的利益，因此作者言辞较为激烈，对敌论进行了强烈的抨击；本文则从文艺鉴赏的角度出发，探讨诗歌的考证，意在规范治学的作风，因此语言恳切幽默，娓娓道来。其次，《谎言掩盖不住血写的事实》主要采用事实论证的方法，以雄厚的不可辩驳的事实驳斥对方的谬论，使文章显得大气、厚重，说服力较强；本文则运用了事实论证、归谬法等方法，灵活多变，步步深入，易于令人接受。
摘自《中学语文教学通讯》2002年8月
|
来源：中国哲士网
教师学生家长 课堂实录说课稿资料 备课考试教学
教育资料 《〈枫桥夜泊〉新解质疑》备课笔记 文章
|
| 上一篇文章： 《寓言四则》——《画蛇添足》《买椟还珠》《滥竽充数》《塞翁失马》备课笔记 |
| 下一篇文章： 第六单元《诗词五首》备课笔记 |
| |
|
|
