正是有分教：楚怀王三箭齐发，大秦朝寿终正寝。

除了调度本国人力外，楚怀王心还表现出善于利用各地旧势力为楚国的战略目标所用。如他支持魏豹、韩成人马击秦，就是为了有效地牵制秦军，与楚国的最终目的相适应。《魏豹彭越列传》称：“楚怀王予魏豹数千人，复徇魏地。”《韩信卢绾列传》称：“项梁败死定陶，(韩王)成奔怀王。”韩王成奔怀王的目的，无非是为了求得增援，继续战秦。日后，楚将沛公西征至韩地，便与已在旧韩之地的韩司徒张良配合作战。从效果上看，魏韩两地有反秦武装活动，将起到牵制秦军的作用。而魏豹在旧梁地得二十余邑，也应该大大消耗了秦的军力。楚怀王心当政时，值楚新败，急需有同盟军对秦袭扰。魏豹的成功，正满足了楚的这一需求。楚怀王心遣魏豹时，或赵已来求援，此时魏豹对秦的袭扰就更有意义。应该说，这些友军的存在，对于楚国完成灭秦大业是有帮助的。

项羽杀宋义前说什么来着，“国兵新破，王坐不安席，扫境内而专属于将军”。这就是萧何的活计了——把能收集齐的军队全部送上前线，而且这仅仅是开了个头。项羽与秦决战钜鹿之下是以少胜多，其兵员应该大大少于王离的二十万。而到了入关时，拥兵四十万，其中绝大多数应该是楚军，估计超过30万，这就是楚怀王陆陆续续提供的，这样做的结果是，秦楚决战由秦强楚弱，转化为楚强秦弱。上述共、吴两支人马，也应该是楚怀王心随后攒起来的。在短短不到一年的时间里，调集十几万甚至于几十万兵员，没有绝高的才华，是不可能办到的。看来，三个战争取胜要素中，楚怀王心独占其二，而那个其三，在刘邦嘴里或者就是所谓的功狗所为，是不能与前二者比肩的。拙文至此，应该说对楚怀王心在灭秦战事中运筹帷幄、指挥若定的判断是没有任何疑问了。

问题是，楚怀王心立下了如此大的功劳，为什么居然差一点被抹得一干二净呢？这就要追究项羽的责任了。项羽对诸将声称：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”才高九斗的楚霸王看来还是个语言大师呢，他用了偷天换日的手法不仅搞定了当时，也搞定了历史，好象连司马迁也给忽悠了。照这样的说法，汉高祖战场上杀的人绝对少于樊哙，怎么他被当时推崇为立了首功呢。我们的足球队也用不着请什么劳什子教练了，一场比赛下来，他连球的边也没沾上嘛。据菜九所知，确实有些球员以为成绩全是自己及场上队友的功劳，不关教练的事。按这种项羽观念，我们各球队确实用不着把钱白白送给教练，我们的军队也用不着什么军长师长，有战士足矣。好在项羽观念还没有泛滥开来，否则所有的事都可能搞得一团糟。但其观念害惨了楚怀王心，也是不争的事实。

如同许多前贤一样，菜九曾经对司马迁没为楚怀王心立传有点微辞。实际上，这个问题可能也让司马迁犯难。立其为列传吧，显然过低；立为世家吧，又已有了陈胜；立为本纪吧，本纪已有十二个，安排不进去，且高过陈胜也不合适。像陈胜的行为，司马迁将其比之于汤灭夏、周文灭商、孔夫子著春秋，属开创之功。楚怀王心的功劳虽然大，从位次上来说，也只是收陈胜未竟之功。当然，如果不是被项羽的言辞忽悠了，以司马迁之才，完全可以想出办法多给点笔墨，记录下那些壮怀激烈的场面。那个绝地反击的战略部署，完全可以比美于陈胜大泽之举，非常值得予以浓墨重彩的描摹。而少了太史公如椽大笔的描摹，我们就永远失去了一个足以永垂不朽的历史画面。因此这一疏漏，就成为后世无法补上的缺陷了。其实也不能说司马迁对这个问题没做过一点处理，在《秦楚之际月表》中，秦二年六月，楚怀王心继陈胜之统为楚王；汉元年正月首格，大书义帝元年，以义帝代秦。到汉二年项羽灭义帝，直到表结束，这一首格就始终为空格，而未将项羽之楚升格。从这个意义上来说，整个楚汉之争是在义帝的背景下进行的，司马迁对楚怀王心(义帝)的地位也算是交代过了，而义帝之死日后又成为汉兴项灭的主线，其事迹也就隐含在刘项的历史中了。

上一页  [1] [2] [3]