晋人陆机在担任尚书郎时，曾在国家收藏书籍、档案的“秘阁”看到过曹操的遗嘱。这位顶天立地的“乱世奸雄”，临终前居然只关心一些琐屑的日常小事：将其妾杜夫人所生的一对年幼的儿女托付给四个年长的儿子；将平日收藏的名香分赐给诸位侍妾，叮嘱她们闲着时可多做些丝鞋，卖钱自给；将那些歌妓安置在铜雀台上，每月初一、十五，对着灵堂表演歌舞，供死者观赏；自己留下的衣裳，另外收藏。

    “无情未必真豪杰”，曹操的遗嘱可作如是观。在历史上，曹操不仅是一位叱咤风云的政治英雄，也是一位慷慨悲歌的诗人才子。他常常以诗人的气质、脱俗的方式对待生活，比如著名的“望梅止渴”、“横槊赋诗”的故事，如此风雅洒脱，无人可及。

    陆机在《吊魏武帝文》中对曹操的临终遗嘱深致不满，批评说：“雄心摧于弱情，壮图终于哀志；长算屈于短日，远迹顿于促路。”英雄人物竟“堕落”到如此地步，可悲可叹！

    毛宗岗在《三国演义》的评语中却另作别解。他说：有人见曹操分香卖履的遗命，以为他一生奸伪，临死终于流露了真性情。殊不知这并不是曹操之真，而仍然是曹操之伪；不是至死终见其真，而是至死终见其伪。试问，临终遗命，还有比禅代之事更重要的吗？然而家人婢妾，无不安排周到，而惟独没有一句话涉及禅代之事，这正是要使天下后世认为他没有篡国之心。让子孙蒙受篡国的恶名，自己却巧妙地避开了这个敏感的问题，实际上是想仿效周文王。他的目的无非是要欺瞒天下后世之人。

    《三国演义》所写的曹操“临终遗命”，除了前面说的几点外，还有“虚设疑冢”，即在彰德府讲武城外，设立疑冢七十二座，让后人无法发掘坟墓。就此，毛宗岗进一步发挥道：曹操平生无真，至死犹假，分香卖履是也；临死无真，死后犹假，疑冢七十二是也。活着的曹操欺人不奇，死了的曹操欺人则奇；一个假曹操欺人不奇，以无数假曹操欺人就奇了。纵观曹操一生，有假无真，人只见得一假曹操，到底不曾认得一真曹操。不独死曹操是假，即活曹操亦是假；假曹操是假，即真曹操亦是假，他的生比死还要假。说穿了，奸雄曹操真是“奸”到骨子里去了。

    但是，《三国演义》里的曹操绝非目光短浅的宵小之辈，他的“奸伪”决非市井之徒的诡诈，而是与他的野心、气度、识见、才能等溶为一体，闪耀出多层次的斑斓色彩。他的行为虽以权谋为出发点，但是至少表面上符合道德，比如忠君、爱民、赏识和重用人才等。他具有难以遏止的贪欲和权势欲，但又有着非常杰出的政治才能、军事才能。

    小说78回引了一首后人的《邺中歌》咏叹曹操说：“邺则邺城水漳水，定有异人从此起。雄谋韵事与文心，君臣兄弟而父子。英雄未有俗胸中，出没岂随人眼底？功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？横流筑台距太行，气与理势相低昂。安有斯人不作逆，小不为霸大不王？霸王降作儿女鸣，无可奈何中不平。请祷明知非有益，分香未可谓无情。呜呼！古人作事无巨细，寂寞豪华皆有意。书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气！”

    冥飞《古今小说评林》说：“书中写曹操，有使人爱慕处，如刺董卓、赎文姬事也；有使人痛恨处，如杀董妃、弑伏后等事是也；也有使人佩服处，如哭郭嘉、祭典韦以愧励众谋士及众将，借督粮官之头以止军人之讥等事是也。又曹操之机警处、狠毒处、变诈处，均有过人者；即其豪迈处、风雅处，亦有非常人所能及者，盖煮酒论英雄及横槊赋诗等事，皆其独有千古者也。”

    的确，雄才大略也好，奸诈伪善也好，曹操的身后是非，又岂是后人能说得清、道得明的？

    主持人：我想，一定是罗贯中把曹操这个人物写得太深入而真实了，才使得我们一提到他的“白脸”奸相，就讨厌得不得了。但经郭教授怎么深入的一分析，会发现曹操还有一点可爱，至少要比刘备实在。目前图书市场有两本假“三国”之名而颇畅销的书，一本《水煮三国》，一本《麻辣三国》，都是教你如何运用三国里的谋略和权术来进行管理和生存。在这里“权术”成了一个中性词。今天听郭教授的演讲，我想我们应有所收益，第一，分析历史上或文学作品里的人物，得下郭教授这样的功夫，把人物反过来掉过去地剖析。第二，对于历史人物，再不能仅仅从今天的道德标准来评判。最后，让我们感谢郭教授的精彩演讲。

    来源：中国文化管理传播网
 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]