〔16〕宗：宗主，这里用作动词。天下宗周：天下之人都以周为自己的宗主，即：都承认周的统治权。

  〔17〕耻食周粟：以吃周朝的粮食为耻。《史记·伯夷列传》：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：‘登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞夏，忽焉设兮，我安适归矣？于徂兮，命之衰矣。’遂饿死于首阳山。”

  〔18〕繇：通“由”。繇是而言：从这一点来说。

  〔19〕岂有求而为哉：难道伯夷是有什么个人打算而这样做的吗？

  〔20〕一凡人誉之：凡人一誉之，即凡是有人一称誉他。有余：此指才多德高，韩愈《争臣论》：“夫天授人以圣贤才能，岂使自有余而已，诚欲以补其不足者也。”

  〔21〕沮：音jǔ，败坏，毁坏。

  〔22〕彼：指伯夷。自是：自以为是，自信。这两句意谓，伯夷不是圣人，而能如此自以为是。

  〔23〕微：无，没有。微二子：若无此二子（指伯夷及耳弟叔齐）。

  〔24〕乱臣贼子：历代封建统治者把他们内部起来反对朝廷的人称为乱臣贼子。迹：踪迹。接迹：踪迹相接，亦即接踵而至之意。

【集评】

  唐顺之曰：“昌黎此文，分明从《孟子》中脱出来，人都不觉。”（《唐宋八大家文钞·韩昌黎文钞》卷十）

  王安石曰：“故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周而耻之，义不食周粟，而为《采薇》之歌。韩子因之，亦为之《颂》，以为‘微二子，乱臣贼子接迹于后世’。是大不然也。夫商衰，而纣以不仁残天下，天下孰不病纣，而尤者伯夷也。尝与太公闻西伯善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老所谓天下之大老，行年八十余，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远。文王之兴，以至武王之世，岁亦不下数十，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王世而死邪？如果而言，伯夷其亦理有不存者也。且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二：仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰：‘圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼！使伯夷之不死以及武王之时，其烈岂独太公哉！”（《临川先生文集》卷三十六《伯夷》）

  茅坤曰：“昔人称太史公传酷吏、刺客等文，各肖其人，今以此文颂伯夷亦尔，然不如史迁本传。

  荆川曰：‘昌黎此文，分明自《孟子》中脱出来。’”（唐宋八大家文钞·韩昌黎文钞》）

  沈德潜曰：“夷齐何待称扬？颂夷齐，为千古臣道立坊也。用意全于掉尾见之。武王伐纣，所以救天下也；夷齐耻食周粟，所以存臣道也。二者并行不悖。乃王介甫驳夷齐无饿死事，谓与太公同有伐纣之心，是将使乱臣贼子，公然以伐暴为词，而贾充褚渊辈俱得借口矣。君子立言，何如此颠倒耶？”（《评注唐宋八家古文读本》卷一）

  蔡世远曰：“激昂峻拔，读之顽夫廉，懦夫有立志。”（《古文雅正》评论卷四）

  刘开曰：“韩子所以推崇伯夷者，美矣至矣，蔑以加矣。然彼非无为言之也，伯夷当商、周革命之际，独显斥其非，且以一死存万世君臣之义，固其立行之高。亦所见之能决也。夫圣贤之事何常，亦决于义而已矣。贾子曰：贪夫殉财，烈士殉名。故士之有志者，无得失之见易，无毁誉之见难；不惑于流俗之是非也易，不动于君子之臧否也难。伯夷行一己之安，且以众圣人之行为耻，而近世之托志希古者，乃为一凡人之毁誉所夺，此退之所以慨乎其言之也，且退之亦尝负当世之谤矣。夫不为天下所共非者，必不能成一人之是。当退之卓起波靡中，为众人所不能为，犯天下之不韪，其所谓豪杰之士，信道笃而自知明者，虽颂伯夷，倘亦有自任之意乎？且彼排二家于千载之下，挽颓波于八代之余，百折九死，不易其志，是诚举世非之而不惑者矣，故其论古于伯夷有深契云。”（《孟涂文集》卷一《书韩退之伯夷颂后》）

  曾国藩曰：“举世非之而不惑，此乃退之平生制行作文宗旨。此自况之文也。”（《求阙斋读书录》卷八《韩昌黎集》）

  林纾曰：“唯《伯夷》一颂，大致与史公同工而异曲，史公传伯夷，患己之无传，故思及孔子表彰伯夷，伤知己之无人也。昌黎颂伯夷，信己之必传，故语及豪杰，不因毁誉而易操。曰‘今世之所谓士者，一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足’。见得伯夷不是凡人，敢为人之不能为，而名仍存于天壤。而己身自问，亦特立独行者，千秋之名，及身己定，特借伯夷以发挥耳。盖公不遇于贞元之朝，故有论而泄其愤。不知者谓为专指伯夷而言，夫伯夷之名孰则弗知，宁待颂者！读昌黎文，当在于此等处着眼，方知古人之文，

上一页  [1] [2] [3] 下一页