又有陈长方（1107－？），学者称唯室先生，绍兴戊午（1138）进士第，官江阴县学教授，其《步里客谈》卷下云：“《伯夷歌》云：‘神农虞夏忽然没兮，我安适归兮。’陈古刺今，此意涵蓄，此太史公文笔，非伯夷意也。”
叶適（1150－1223）《习学纪言序目》卷二十《史记》，列出了《伯夷列传》的五条错误：
1、“正于其所不必正”；
2、“既正于其所不必正，复以所不必正者害其所正”；
3、“孔子谓‘饿于首阳’者，言其甘于贫贱而难之也，迁遂以为不食死”；
4、“迁虽称轻重清浊各有所在，而实理盖未之知”；
5、“迁虽定一尊于孔氏，而其陋若此者，非所以为尊”。有涉事迹真伪的是第二条：
按冉有问于子贡曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨！”（《述而第七》）
子曰：“见善如不及，见不善如探汤，吾见其人矣，吾闻其语矣；隐居以求其志，行义以达其道，吾闻其语矣，未见其人也。齐景公有马千驷，死之日民无得而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓欤！” （《季氏篇十六》)
论夷、齐之事，无大于此者矣。以子臧、季札考之，未尝有所怨，则夷、齐何怨焉？谓夷、齐为怨者，传远而说讹耳。迁虽以孔子之言谓伯夷之非怨，而又以妄人之诗疑伯夷之不能不怨，既正于其所不必正，复以所不必正者害其所正。
指擿司马迁采信“妄人之诗”，以疑伯夷之不能不怨。还有第三条：
南宋永嘉学派的代表叶适质疑：“孔子谓‘饿于首阳’者，言其甘于贫贱而难之也，迁遂以为不食死，怼而不知命，岂仁人之意乎？” （《习学纪言序目》卷二十《史记》）
曾任宋度宗史馆检阅的黄震（1213－1280），其《黄氏日抄》卷四六《史记》也说：“太史公疑许由非夫子所称不述，而首述伯夷，且悲其饿死，为举颜子、盗跖，反复嗟叹，卒归之各从其志，幸伯夷得夫子而名益彰。其趣远，其文逸，意在言外，咏味无穷，然岂知其心之无怨邪？尧让许由，盖庄周寓言，眇天下为不足道耳。太史公疑箕山上有许由冢，愚意虽无其事，尝有其人欤！载伯夷父死不葬之语，与武王十一年伐纣事背驰。然汉人旧说以武王上继文王，受命之九年为十一年，故云耳。”
元大德十一年（1307），马端临（1254－1324）著成《文献通考》，卷一百九十一《经籍考十八》批评司马迁说：“迁尝从董仲舒游，《史记》中有‘余闻之董生’云，此等语言亦有所自来也。迁之学，也说仁义，也说诈力，也用权谋，也用功利，然其本意，只在于权谋功利。又如《伯夷传》，孔子正说伯夷‘求仁得仁，又何怨’，他一传中首尾皆是怨辞，尽说坏了伯夷。”
明陆容（1436－1494）《菽园杂记》卷十五云：“常见元吴文正公、本朝王忠文公读《史记·伯夷传》，疑其不伦，皆有所更定，窃叹服前贤读书精察如此。”按，吴文正公即吴澄（1249－1333），为临川布衣，学者称草庐先生，至大三年（1310）拜国子司业，以病还；至治三年（1323）召拜翰林学士，谥文正。王忠文公即王祎（1322－1373），元末隐青岩山著书，明太祖取婺州，用为中书省掾史，谓：“江南有二儒，卿与宋濂耳。学问之博，卿不如濂；才思之雄，濂不如卿。”洪武初诏编修《元史》，命宋濂、王祎为总裁官，“祎史事擅长，裁烦剔秽，力任笔削”。书成，擢翰林待制，同知制诰兼国史院编修官，谥文节，正统中改谥忠文。陆容说吴澄、王祎二人疑《史记·伯夷传》的记载“不伦”，当有所据。《元史》本传谓吴澄“于《易》、《春秋》、《礼记》各有纂言，尽破传注穿凿，以发其蕴，条归纪叙，精明简洁，卓然成一家言”。王祎撰有《原儒》，谓秦汉以下，儒析而为记诵之学、词章之学与圣贤之学，感叹道：“呜呼！周公仲尼已矣，孟轲以后，自荀卿、扬雄已不能臻乎此，而董仲舒、韩愈仅庶几焉，于是圣贤之学不明也久矣。”又道：“凡今世之所谓儒者，剽掠纤琐、缘饰浅陋，曰我儒者，辞章之学也；穿凿虚远、傅会乖离，曰我儒者，记诵之学也。”吴澄之“尽破传注穿凿”，王祎之指责“穿凿虚远、傅会乖离”，皆当属此。
任翰林二十馀年的王直（1379－1462），在《皇明文衡》卷十四《夷齐辨》中说：“盖孔子之后，尚论古人无如孟子。孟子止言伯夷，不及叔齐。其于伯夷也，大概称其制行之清，而于孔子……之意亦未有所发。唯《史记》，后孔、孟而作，成书备而记事富，时有以补前闻之缺如。子贡‘夷齐何人’之问，孔子‘求仁得仁’之对，倘不得《史记》以知二子尝有逊国俱逃之事，则夫子不为卫君之微意，子贡虽知之，后世学者何从而知之也！此史迁多见先秦古书所以为功于世也。然迁好奇而轻信，上世之事，经孔、孟去取权度，一定不可复易者，《史记》反从而变乱之，以滋表者无穷之惑，则迁之功罪其相掩哉！若夷齐不食周粟而已，《史记》既载此事于传，又于《周纪》、《齐世家》诸篇历言文王、武王志在倾商，累年伺间，备极形容，文字既工，盗人耳目，学古之士无所折衷，则或是之曰：‘武王之事不可以已，而夷齐则为万世立君臣之大义也。’昌黎韩公之论是已。其偏信者则曰：‘夷齐于武王谓之弑君，孔子取之，盖深罪武王也。’眉山苏公之论是已。呜呼，此事孔、孟未尝言，而史迁安得此欤！”
明代又有胡其久，隆庆丁卯（1567）举人，官龙南知县，撰有《夷齐考疑》四卷。《四库全书总目提要》卷五十九谓：“是编以好事者所传《夷齐世系》，名字皆据《
