论夷、齐之事，无大于此者矣。以子臧、季札考之，未尝有所怨，则夷、齐何怨焉？谓夷、齐为怨者，传远而说讹耳。迁虽以孔子之言谓伯夷之非怨，而又以妄人之诗疑伯夷之不能不怨，既正于其所不必正，复以所不必正者害其所正。

指擿司马迁采信“妄人之诗”，以疑伯夷之不能不怨。还有第三条：

南宋永嘉学派的代表叶适质疑：“孔子谓‘饿于首阳’者，言其甘于贫贱而难之也，迁遂以为不食死，怼而不知命，岂仁人之意乎？” （《习学纪言序目》卷二十《史记》）

曾任宋度宗史馆检阅的黄震（1213－1280），其《黄氏日抄》卷四六《史记》也说：“太史公疑许由非夫子所称不述，而首述伯夷，且悲其饿死，为举颜子、盗跖，反复嗟叹，卒归之各从其志，幸伯夷得夫子而名益彰。其趣远，其文逸，意在言外，咏味无穷，然岂知其心之无怨邪？尧让许由，盖庄周寓言，眇天下为不足道耳。太史公疑箕山上有许由冢，愚意虽无其事，尝有其人欤！载伯夷父死不葬之语，与武王十一年伐纣事背驰。然汉人旧说以武王上继文王，受命之九年为十一年，故云耳。”

元大德十一年（1307），马端临（1254－1324）著成《文献通考》，卷一百九十一《经籍考十八》批评司马迁说：“迁尝从董仲舒游，《史记》中有‘余闻之董生’云，此等语言亦有所自来也。迁之学，也说仁义，也说诈力，也用权谋，也用功利，然其本意，只在于权谋功利。又如《伯夷传》，孔子正说伯夷‘求仁得仁，又何怨’，他一传中首尾皆是怨辞，尽说坏了伯夷。”

明陆容（1436－1494）《菽园杂记》卷十五云：“常见元吴文正公、本朝王忠文公读《史记·伯夷传》，疑其不伦，皆有所更定，窃叹服前贤读书精察如此。”按，吴文正公即吴澄（1249－1333），为临川布衣，学者称草庐先生，至大三年（1310）拜国子司业，以病还；至治三年（1323）召拜翰林学士，谥文正。王忠文公即王祎（1322－1373），元末隐青岩山著书，明太祖取婺州，用为中书省掾史，谓：“江南有二儒，卿与宋濂耳。学问之博，卿不如濂；才思之雄，濂不如卿。”洪武初诏编修《元史》，命宋濂、王祎为总裁官，“祎史事擅长，裁烦剔秽，力任笔削”。书成，擢翰林待制，同知制诰兼国史院编修官，谥文节，正统中改谥忠文。陆容说吴澄、王祎二人疑《史记·伯夷传》的记载“不伦”，当有所据。《元史》本传谓吴澄“于《易》、《春秋》、《礼记》各有纂言，尽破传注穿凿，以发其蕴，条归纪叙，精明简洁，卓然成一家言”。王祎撰有《原儒》，谓秦汉以下，儒析而为记诵之学、词章之学与圣贤之学，感叹道：“呜呼！周公仲尼已矣，孟轲以后，自荀卿、扬雄已不能臻乎此，而董仲舒、韩愈仅庶几焉，于是圣贤之学不明也久矣。”又道：“凡今世之所谓儒者，剽掠纤琐、缘饰浅陋，曰我儒者，辞章之学也；穿凿虚远、傅会乖离，曰我儒者，记诵之学也。”吴澄之“尽破传注穿凿”，王祎之指责“穿凿虚远、傅会乖离”，皆当属此。

任翰林二十馀年的王直（1379－1462），在《皇明文衡》卷十四《夷齐辨》中说：“盖孔子之后，尚论古人无如孟子。孟子止言伯夷，不及叔齐。其于伯夷也，大概称其制行之清，而于孔子……之意亦未有所发。唯《史记》，后孔、孟而作，成书备而记事富，时有以补前闻之缺如。子贡‘夷齐何人’之问，孔子‘求仁得仁’之对，倘不得《史记》以知二子尝有逊国俱逃之事，则夫子不为卫君之微意，子贡虽知之，后世学者何从而知之也！此史迁多见先秦古书所以为功于世也。然迁好奇而轻信，上世之事，经孔、孟去取权度，一定不可复易者，《史记》反从而变乱之，以滋表者无穷之惑，则迁之功罪其相掩哉！若夷齐不食周粟而已，《史记》既载此事于传，又于《周纪》、《齐世家》诸篇历言文王、武王志在倾商，累年伺间，备极形容，文字既工，盗人耳目，学古之士无所折衷，则或是之曰：‘武王之事不可以已，而夷齐则为万世立君臣之大义也。’昌黎韩公之论是已。其偏信者则曰：‘夷齐于武王谓之弑君，孔子取之，盖深罪武王也。’眉山苏公之论是已。呜呼，此事孔、孟未尝言，而史迁安得此欤！”

明代又有胡其久，隆庆丁卯（1567）举人，官龙南知县，撰有《夷齐考疑》四卷。《四库全书总目提要》卷五十九谓：“是编以好事者所传《夷齐世系》，名字皆据《韩诗外传》、《吕氏春秋》而附会之，并以叩马、耻粟等事亦多不实，因各为驳正，而以先贤论定之语及传记诗文附其后。”又有谢肇淛（1567－1624），万历二十年（1592）进士，历任广西按察使，升广西右布政使。博学多才，勤于著述。其所著《五杂俎》卷十三“事部”一云：“司马子长，大如《帝纪》、《六书》，小至货殖、刺客、龟策、日者，无不各极其致，意之所欲，笔必从之；至伯夷、屈原诸传，皆无中为有，空外为色，直游戏三昧耳。”“无中为有，空外为色”，对史书来说，贬抑的意味是得很重的。明末郑仲夔，字龙如，其《耳新》卷六云：“‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？’此《史记》称夷齐谏武王伐商语也。按书惟十有三年春，大会于孟津。诸侯五月而葬，岂有十三年而文王犹未葬者乎？大抵史迁之叙商周间事，多摭拾齐东语而不必核。如卫武公，睿圣也，甚至谓其篡父兄自立，其背谬不经多如此。孟子不欲尽信书，而今人乃尽信史乎？”则从史实考证的角度，对《

上一页  [1] [2] [3] 下一页