司马光是比较民主的，他执政后废除免役法，并非象有的人说的是专断，不听苏轼的劝告，把他气得骂司马光是司马牛，这是故事、讹传。我们可以看看《宋史》的役法志，看看历史记载的客观事实。《宋史》178卷记载，中书舍人苏轼向司马光说不能恢复差役，应该用免役，只是要防止多收百姓免役钱，史书记载了司马光的态度：“差役已行，续闻有命：雇募不足，方许定差。屡有更张，号令不一。又转运使欲合一路共为一法，不令州县各从其宜，或已受差却释役使去，或已辞雇却复拘之入役，或仍旧用钱招雇，或不用钱白招，纷纭不定，浸违本意。”司马光话的意思是：已经允许差役了，也有命令雇佣免役不足，可以用差役，要再改变，会号令混乱。现在转运使在一路只用一法，不让州县因地制宜，有的执行差役却解除，有的说要雇佣却被抓差役，有的用旧的价格雇佣，有的不花钱白雇佣的，都是违背我的本意。司马光上书允许各地把实际情况上报，表示“不可以一路、一州、一县土风利害概行天下。”当时只是在商品经济发达的地区要求免役雇佣，比如“惟是川蜀、江、浙等路，……不肯任察捕之责。”这也是蜀人苏轼和江浙人范纯仁要求不施行差役法的原因，司马光执政是两种制度并行。

 司马光可没有放弃宋朝国土，没有签订屈辱条约，还能得到辽国、西夏的尊敬，司马光兄弟在宋辽金时期是得到国内外普遍尊敬的，金国对待司马朴称赞他是贤者的后代，非常礼遇。司马朴坚决要求复立赵氏，金兵北撤时也把《资治通鉴》的刻板带回。

司马光的能力使他得到天下百姓的敬仰，至于能否作丞相是他的目的吗？只想当丞相的人百姓能拥护他吗？百姓拥护他，盼望他解救百姓的困苦，这种能力是什么？驳诽谤司马光者：认识浅薄不知书，学点枝叶就发昏。盲人摸象夸海口，嘲笑古人不怕羞。北宋变法靖康耻，南宋挣扎重理学。温公名高是文正，荆公谁人颂贤王。重礼重利皆有果，从古到今人共知。宋辽夏金人何敬，民心公道法难责。真是荒诞到极点，难道能认为是天下百姓拥护、爱戴，邻国尊敬、后世敬仰的司马光使北宋灭亡的吗？我只知道他并没有放弃大宋一寸土地，他担任丞相使辽和西夏都告诫边将不要生事，至于变法问题，不要幼稚到认为只要打着变法旗号就会使国家强盛，改变制度有时也能使国家衰败，连当时北宋的百姓都为司马光去世悲伤，说司马光去世使北宋失去了复兴的机会更合适。

 《宋史》司马光传记载：辽、夏使至，必问光起居，敕其边吏曰：“中国相司马 矣，毋轻生事、开边隙。”《金史》记载：金世宗读《资治通鉴》说：“近览《资治通鉴》，编次累代废兴，甚有鉴戒，司马光用心如此，古之良史无以加也。”移剌履传：表进宋司马光《古文孝经指解》曰：“臣窃观近世，皆以兵刑财赋为急，而光独以此进其君。有天下者，取其辞施诸宇内，则元元受赐。”蒙古伐金时驻守中都殉节的完颜承晖就把司马光和苏轼的画像挂在屋中，表示要以司马光为师，苏轼为友。金军将领赤盏晖攻打宋朝回师的时候，就把《资治通鉴》版刻从宋朝劫掠而去。

以北宋变法的高潮王安石变法为例，他的政策是反映了当时商品经济发展水平有很大提高的时代，这些政策很多也是有益于商品生产发展，但是也有很大的社会局限性。以免役法看，由于江南和商品经济发达的地区，经济水平高，人们愿意出钱雇佣，免役后从事商业活动，和其他经济活动。而北方冬季农闲时间长，人们有时间，愿意服差役，如果简单一致划分，对北方百姓是负担，如果再由贪官强行摊派，都征收免役钱必然造成严重的社会动荡，苏轼、范纯仁支持免役法，就是表达了商品经济发达地区人们的愿望，而具体执行役法时，司马光也接受了他们的意见，百姓、地方是可以自愿选择的，司马光不是听不进意见和排斥异己的人，他对苏轼也很器重，把他从中书舍人提升为翰林学士，让他担任皇帝教师。

 司马光入朝为相的时候，很多变法派都是执掌要职，司马光和护法派也没有对他们进行迫害和镇压，蔡确即使被解除相职也依然是在朝中任学士。元祐党人与东汉的党人一样，大都是君子，为人仁义、正直、高尚，这也是从古到今人们都对他们抱有同情观念的原因，他们不是迫害政敌、打击报复的阴险小人，比起政敌对他们的迫害，他们是仁慈的，只是剥夺了对手的权力。而那些政敌是怎样对待他们的？变法派执政，护法派的旗帜司马光连副枢密使都没当上，象平民一样在洛阳编书。护法派执政时，变法派的旗帜王安石是司空，在朝中依然有很大影响力。宋哲宗亲政后打击护法派，连去世的司马光都要追贬，而高太后执政时，范纯仁甚至为蔡确辩护，他不是怕以后报复，而是反对文字狱，元祐党人他们都是有道德观念的。