中国航母甲板上正在试验为舰载机挂弹

在“瓦良格”号上，前苏联的战术是以潜艇和水面舰艇携带的远程反舰导弹为核心对抗美国航母，舰载机的任务是在这些舰艇进入导弹射程之前，打破美国舰载机的拦截防线。因而，其甲板使用效率不高，载机数量有限，舰载机对地攻击能力弱等缺陷都无伤大雅。

中国虽然在引进以“现代”级驱逐舰等过程中，也一定程度移植了以远程反舰导弹应对美国航母战斗群的装备特点，但中国海军远洋编队的整体实力和作战目标，都没有着眼于和美国航母战斗群的正面对抗，因而中国航母的能力体系，显然有必要跳出俄式思路，另辟蹊径，但这必然需要一个不短的过程。而且，中国航母的对岸打击能力，也只能随着载机数量、性能、编队自卫能力和后勤保障能力的提升而同步发展，目前还完全谈不上这方面的能力。

有人提出：虽然比不上美国，但在面对一些中小国家时，“瓦良格”航母上的40~60架战机可能超过其空军总兵力，不仅足以突破或摧毁防空体系，甚至能消灭其空中力量。这固然有一定道理，但也需要注意：战争历来是全方位的，尤其是邻国之间，避实击虚当然好过坐以待毙（包括地理方向上的选择），美国面对中小国家还常常顾忌“非对称攻击”，中国不可思维太简单。另外，中国航母在反潜方面的弱点，也妨碍着对岸攻击。

实际上，在中国航母的论证过程中，目标的有限性是突出特点。刘华清所说“现在看来积极防御也需要航母”，正说明在当时的战略思想下，另一种强大的意见是认为中国用不上航母这种攻击性很强的武器。1987年1月，刘指出：“无论是攻击型的或垂直短距起降型的（航母），都是为了解决防空和海上攻击问题。不是为了和美苏比赛，主要是用于解决对台斗争需要，解决南沙争端和维护海洋权益等方面的任务”。3月，他又表示：“（驱逐舰、护卫舰和潜艇组成的）海上机动编队如果没有空中掩护，无法到岸基飞机作战半径以外作战。后来研究台海斗争时，海军又发现，使用岸基飞机非常浪费，因为留空时间短，所需飞机和机场就要很多”。直到1989年9月，他还提到：“邓（小平）讲，要认真研究海峡问题，海军说有3艘航母可以省很多飞机，一艘相当于300架飞机，代替3个航空师，岸基飞机掩护航母，航母掩护潜艇，非要这个东西不可”。他还引用了杨尚昆同志的话：“没有后劲，就算有100艘潜艇，打起来也剩不了多少。现在又有南沙问题，去年3月越南挑衅，南海舰队两天就过去了，但空军不行”。原舰船研究院副院长尤子平也表示：“（1988年与越南海战）足见没有航母之苦”。

未来战场

可见，中国航母的酝酿过程中，台海和南海两大热点是基本背景。当然，一个具体情况是80年代我国岸基战斗机“腿短”的缺陷突出，航母在台湾以东海域支持潜艇的封锁行动，在南海支持水面舰艇的护礁行动，都有重大价值。到90年代，我国战斗机作战半径明显提高，加上空中加油机问世，这一局面有所缓解。不过刘华清又组织对此进行了调研，明确了航母在南海方向的必要性。

在今天的南海，中国航母的最大价值在于抵消越南、菲律宾等国空军的地理距离优势，为岛礁行动撑起长效的空中保护伞。如果搭载直升机和特种部队，也是夺取岛礁的前进基地。如果出动强度有保证，还可以实施海上禁区封锁行动。有航母控制远海，美国在南海的P-3巡逻机对中国战略导弹核潜艇的威胁也能被明显遏制。

即使在目前的空中力量对比下，大陆航母在对台方向上仍有一定价值。由于台东部防空导弹较薄弱，主要依靠携带反舰导弹的战斗机与大型水面舰艇的主动出击，来吓阻解放军舰队从太平洋方向进攻。如果有航母在台湾东部外海，与以“基德”级为首的台舰队相比，将明显占有优势，从而可能迫使台舰队退往陆基战斗机覆盖的范围，从而产生海上封锁的效果。大陆航母的舰载机还可以拦截或干扰挂载AGM-84“鱼叉”空舰导弹、低空来袭的F-16，延伸了舰队的防空纵深。待台海空力量均被大幅削弱后，大陆航母更可掩护两栖舰队对台东岸实施登陆。

在东海方向，大陆航母的舰载机可与陆基战斗机协同，迫使日本的P-3海上巡逻机（携“鱼叉”，可直接威胁我舰）退回F-15J/F-2陆基战斗机的保护伞内，从而扩大大陆潜艇的空间。不过由于日本有亚洲最先进的柴电潜艇，即使缺少水面协同，也可能对航母构成威胁，因此在中国反潜能力大幅提升前，个别航母难以改变中日间的战场态势。

因应“瓦良格”号的火热，台湾2011年8月12日在台北空天和国防科技展（TADTE）上也为传闻已久的“雄风III”型超音速反舰导弹赋予了“航母杀手”的时髦绰号。严格来说，其130公里的射程对航母防御圈来说并不太有效，但考虑到大陆航母预警能力的欠缺，对方个别导弹艇或战机发起伏击或偷袭，还是可能让大陆航母的近防系统面对以马赫2的最大速度袭来的困难考验。

上一页  [1] [2] [3] 下一页