但是，就共产国际与立三路线之间的思想理论体系来说，两者在很大程度上是一致的，或者说是一脉相承

的。共产国际关于资本主义发展的“第三时期”的理论，关于城市武装起义经验的绝对化理论，关于反布

哈林右倾的斗争，等等，推动和助长了立三路线的形成。共产国际七月决议，在中国革命性质、夺取国家

政权的道路以及在革命形势、党的任务等重大问题上，同李立三之间并不存在根本的分歧。七月决议明确

肯定：中共中央政治局是在国际路线之下工作的，但是在策略上、组织上、工作上都犯了部分的错误；明

确提出中国革命的高涨已经成为不可争辩的事实；强调右倾乃是主要的危险。
　　李立三的冒险主义，受到远东局代表的批评。远东局代表写信给共产国际，认为中共中央的六月决议

是路线错误。李立三则写信给共产国际，要求撤换远东局代表。8月，国际决议，否定了远东局代表关于

中共中央六月决议是路线错误的意见，明确指出中共中央的政治路线是正确的，但有个别错误。八月决议

和七月决议，内容一致，成为中共三中全会的指导文件。
　　8月1日、3日，李立三在中央政治局会议上竟说：国际不了解中国革命发展趋势；忠实于共产国际、

遵守纪律是一回事，忠实于中国革命又是一回事。并说在占领武汉之后，再用另一种方式和国际说话。随

后，李立三一再以中央政治局名义给共产国际和斯大林写信打电报，谎报中国革命的高潮和战绩，要求批

准他的暴动计划。这一系列公开对抗共产国际及其代表的行为，对于有权指挥各国党的共产国际来说，是

绝对不可容忍的错误。
　　9月24日至28日，在瞿秋白、周恩来主持下，中共六届三中全会在上海举行。周恩来传达了共产国际

的七月决议，李立三发言承认了错误，瞿秋白作了政治总结，即《三中全会政治讨论的结论》。全会通过

了《中共中央三中全会对于中央政治局报告的决议》和《中共三中全会关于政治状况和党的总任务议决案

》，完全接受共产国际的七月决议，指出前一时期的冒险主义倾向的错误，主要是“积极准备武装暴动的

任务，没有能够充分地和争取群众的任务密切联系起来。”决议认为立三路线“是和共产国际的路线是一

致的”，但是策略上有错误。三中全会停止了组织全国总起义和集中红军攻打大城市的计划，恢复了党团

工作，基本上结束了李立三“左”倾冒险主义。
　　三中全会也有缺点，表现在对于立三路线的“左”倾的思想实质没有加以清算和纠正；错误地强调反

右倾；曾经反对立三路线并被立三路线中央打击的何孟雄，仍然成为三中全会打击的对象。但以三中全会

的缺点与功绩相比，三中全会的功绩是主要的。
　　可是，两个月过去，到了11月间，共产国际突然来信①，在对立三路线错误的估计上发生了质的变化

。来信说，立三路线错误不是策略上而是与共产国际路线对立的根本不同的政治路线，并且指责明明是按

照共产国际指示的口径去纠正立三路线的三中全会，是“调和主义”错误。11月22日，中共中央政治局开

会讨论共产国际十月来信，表示完全接受共产国际指示。
　　--------
　　①即1930年10月共产国际执委会通过的《给中共中央关于立三路线问题的信》。11月16日，中共中央

收到此信。

　　但是，事情没有到此为止。在中共中央收到共产国际十月来信之前，王明已先于中央从远东局获知共

产国际来信内容，他急忙按照十月来信的调子修改他正在赶写的《两条路线》小册子，蓄意在党内制造混

乱。小册子说立三路线“是以左倾词句掩盖的右倾机会主义的路线”，要坚决反对“对这一路线采取调和

的态度”。在政治上强调反右倾，在组织上提出“改造”各级领导机关。集中攻击三中全会及由瞿秋白主

持的中央政治局，指责“维它同志等在三中全会上，对于立三路线采取了调和、投降态度”，三中全会后

，又在“实际上继续着立三路线”。他狂妄地要求改变中央政治局的领导，他说：“现有中央政治局领导

同志维它等不能解决目前革命紧急任务，不能领导全党工作”。因此，他提出在党的七大召开以前，“由

国际负责帮助成立临时的中央的领导机关”，至少要“对政治局的成分应有相当的改变”。①
　　王明及其后台，早已把目光紧紧地盯住了中共中央的领导位置。王明的小册子成了他们夺权的纲领。
　　王明一伙带头，罗章龙、王克全、何孟雄等，一哄而起，集中攻击三中全会和瞿秋白。罗章龙等认为

瞿秋白、周恩来、李立三“均是不堪教育学习的”，必须“立即离开领导机关，照章予以组织上最严厉的

制裁。”②何孟雄等主张对瞿秋白、李立三等“予以严厉的纪律制裁”，分配他们去做艰苦的下层工作。

③
　　--------
　　①王明：《为中共更加布尔什维克化而斗争》（1930年秋冬）。
　　②《全总党团决议案》（1931年1月1日）。
　　③《苏准会办事处工作人员会议决议案》（1931年1月7日）。

　　12月初，共产国际东方部在听取了李立三①的检查，审查了三中全会文件等以后，写出《关于中共中

央三中全会和李立三同志的错误的报告》，全盘否定三中全会：“（一）三中全会没有揭发立三路线实质

；（二）三中全会模糊了这个路线和国际路线的原则上的不同；（三）三中全会没有研究中国革命过去阶

段的真正教训；（四）三中全会没有提出并解决革命现在阶段的现实任务；（五）三中全会对于全党同志

没有解释领导机关所作的错误，反而模糊了这些错误的实质；（六）
　　三中全会没有责备在一部分中央政治局和国际不同意的时期，所表现的那些反共产国际言论；（七）

三中全会上表现了领导机关之中有不健全的小团体的两面三刀的空气。”②共产国际执委主席团在讨论这

个报告时，表示完全同意上述观点。主席团会议在批判李立三时，实际上把主要矛头对着主持三中全会的

瞿秋白。主席团的七名委员的发言，都指名通姓批判瞿秋白，指责他担任驻共产国际代表时，“领导了‘

中大’小团体纠纷”；“无原则的领导了三中全会”；“以两面派的态度对待国际”③。主席团极力吹嘘

王明一伙，说他们“知道列宁

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页