|
汶川大地震已经过去一个多月了,在这一个多月来,我们看到了中华民族那种舍身取义,无私奉献的优良美德,这是值得让我们每一个中国人发扬光大和自豪的东西.但同时在这次地震中也让我们领略了一些民族败类--范跑跑之流的道德缺憾.其实有一个范跑跑并不可怕,可怕的是伴随着范跑跑对自我的辩护,越来越多的国人对他的同情甚至是赞扬的呼声.
我们真的不应该站在道德的高度去批判范先生在地震中的逃跑主义吗?那么我们如果去宽容一个在地震中选择救自己而不选择救学生的老师,那么以后教师这个人类灵魂的工程师的称号干脆不要了.如果我们去原谅一个本身行为上的利己主义,同时从道德上又号召人们向他学习的这种行为采取默然置之的态度.那么我突然产生一种莫名的恐惧,当年中国人中如果在抗日战争中象范跑跑这样的人占了主体,那么我们这个民族还会存在吗?如果我们因为范跑跑讲了真话,他怕死,而原谅他,那么我们是不是也应该原谅当年抗日中的卖国贼汪精卫呢?汪先生也足够真实,他把自己建立伪政权称为曲线救国,这不是一种别样的真实.的确范先生很真诚
他的可爱之处是说出了自己作为一个人怕死的本性.这其实没有问题,其实就算舍身取义勇救学生的小学女老师向倩.她也怕死,如果有人公开说死不可怕,那么我认为这个人说了假话.人也是动物的一种,怕死是一种本能,这不是什么值得耻辱的事情.关键在与向倩这个美丽的灵魂在生与死的抉择中他选择了责任这个只有人才有的品德.她已经开始成为一个真实的人而已,她并没有刻意追求伟大.而范的区别是当他选择在地震中逃跑的时候已经忘记了作为一个人和动物的区别是人有责任感,而动物没有.更可悲的是他还公开自己,并且宣传他这种特有的美德,让大家去理解支持他,那么这时的范先生与汪精卫先生已经没有什么区别了 .
可以这么说,范先生与汪先生在无耻方面都达到了及至,而且他们为了自己的利益根本不会在乎什么社会责任感.随着时间的推移,质疑范人格的人竟逐渐在减少,因为有很多人开始为他辩护,说范作为一名教师是合格的,因为他最起码真实的用自己的言行向孩子们说明了人是自私的,社会是有阴暗面的,他让学生最真切的体会人间的事态炎凉,这样一种教育未尝不是一种很好的示范,范的行为比那些道德败坏去假装斯文的伪君子们强多了.看起来这些为范辩护的言论似乎很合理.其实他们犯了一个致命的错误.他们忘记了范的身份,他首先是一名教师,作为教师必须要有师道尊严,老师必须要对自己的学生负责,不仅仅是学习成绩,更重要的是在做人方面作出表率.如果我们的学生身边类似范先生这样的教师不计其数,那么我们的下一代会非常危险,他们的道德示范者教师传授给他们的就是自私,就是要保护自己,不顾国家集体的利益,而只关注自身利益的自私自利之徒,那么我们这个民族的未来很危险.这绝不是危言耸听.也就是说范作为一个普通公民他的行为是合理的,可作为教师他违背了最基本的职业道德.即作为教师有义务用自己的言行给学生以积极正面的教育.如果这个教师作出了有违教师道德的言行,那么他不仅仅是被人们进行道德的谴责,必要的话要将他从教师队伍清除出去.可喜的是教育主管部门作出开除范的决定.我百分之二百的支持这个决定.因为我们教师必须做人类灵魂的工程师.
但同时在这次事件中为范辩护并且同情他遭遇的人越来越多了.我已经深切的感觉到某种内心的寒冷.每次坐公交车到市区,我总会发现有很多年轻人面对需要让座的人总是那么无动于衷.我从最初的愤怒,到后来的无奈,再到以后的习惯.连我自己都觉得自己不是什么道德圣人,又凭什么批判别人呢?还有这次在地震中有那么多的人丧生,我们这些远在千里之外的人能做的就是为他们祈祷,同时尽最大的努力为那些仍然活着的地震灾区的人捐献一些东西.表达最基本的对同胞的尊重和同情这是必要的.
对死者的尊重这是作为人的基本素质,可在我的身边就有不尊重死者行为的人.当我为我的学生放有关汶川大地震的图片时,我的某些学生表情竟然在微笑,那一刻我出离的愤怒,我停止了手头的工作,用最大的分贝训斥自己那些无知而愚昧的学生.我不知道他们是否理解我的愤怒.总之我能做的就是这些.我无法改变他们某些被这个时代,包括他们生活经历决定了的性格.我的无奈就是我的困境.
从范跑跑到我的学生,我觉得我们这个社会充斥着无所谓的生活态度,过于娱乐化的新闻媒体已经在或多或少的干扰着我们并不健康的思维.现代的中国正在经历经济与政治体制改革的转型,当我们中华民族的传统美德被西方人发扬光大时,我们是应该考虑那些是我们应该重新审视的,不能再不分轻红皂白的总是崇洋媚外了.我们需要重新认识我们的老祖宗留给我们的道德遗产.今天的中国是否应批判范跑跑,而且全社会是否已经意识到民族道德滑坡的危机.我们是否开始直面我们所面对的困境并且作出一些适时的改变,这是考验我们这个民族能否屹立于世界的东方的关键环节.如果你是中国人,请作出你明智的选择
|
