|
可又将要舒展开。再加上“柔梢披风”的正面描写，更使人遐想不尽，美感顿生。苏东坡在《水龙吟·次韵章质夫扬花词》中吟道：“似花还似非花，……无情有思。……困酣骄眼，欲开还闭。”这正是“将舒未舒”的最好注脚。
按逻辑规律说，“正”中包含着“反”，肯定命题中倚伏着否定命题；反之亦然。这就是哲学上对立统一的辩证法则。再如，写“游人”，是“虽未盛”，写“风力”，是“虽尚劲”，其后均列举了与之相反的情况。这样，就从对立统一规律中推出了直观形象，在字里行间浸润着早春的芳香，更透露出作者的喜悦，给读者以赏心悦目的美感享受。这都与作者矛盾手法的妙用分不开。
最后一段不该删 袁宏道的《满井游记》清新俊逸，玲珑剔透，“独抒性灵，不拘格套”，汩汩地“从自己胸臆流出”，读之“令人夺魂”（《叙小修诗》）。原文有三段。第一段写燕地的气候特征和自己想出游而“不得”的心情。用“寒”“余寒”“冻风”“飞沙走砾”“局促”等词语，尽力烘染铺垫，欲扬先抑，为下文蓄势，为正文张本。第二段是全文重点，写游满井所见秀美的初春景色和游人的雅兴。先总写自己的行踪，继写郊外的景色；然后分写山、水、人、物。描摹十分细腻，用喻极为新奇。段末两句，语含哲理，总括正文，自然有致。
最后一段（即中学教材中被删去的一段），写游满井后的心情。原文如下：
夫能不以游堕事，而潇然于山石草木之间者，惟此官也。而此地适与余近，余之游将自此始，恶能无纪？己亥之二月也。
这一段文字，自有其佳妙之处，删去诚为可惜。理由如次：
第一，从思想内容上看。第一大句抒发了士大夫的闲适之情与官场失意之慨，略带自慰、自嘲、自傲之意。第二大句中的“余之游将自此始”，俨然是一庄重声明，表现了作者对“城居者”尘俗喧嚣生活的不满和对山石草木幽景的憧憬。这一段，看似闲笔，其实与上文有内在的联系。它回应了首段，并与之一道对第二段进行了烘染映衬，即突出了描摹满井初春的美景，正是为了寄情山水；而寄情山水，又是为了表达官场的不得志。如果最后也不点明主旨，那么单纯地写景又有多少意义呢？如果行文只到“城居者未之知也”为止，那么袁宏道独特的性灵和空灵飘逸的审美情趣又在何处呢？因此，文末两句不是蛇足，实有画龙点睛、升华主题之妙。
第二，从文章结构上看。这第三段紧承第二段末尾的“始知郊田之外未始无春，而城居者未之知也”的议论，并推进一层，再起波澜，由议景转到议政，从而呼应了第一段。而末段所展示的袁宏道的闲适、惬意的心情，恰好与首段的“局促”难耐形成鲜明的对照。一句话这首末二段烘染映衬中段，实有两宾夹一主，以宾衬主之妙。
第三，从作者其他散文的结尾看。袁宏道在《答李元善》中说：“文章新奇，无定格式，只要发人所不能发，句法、字法、调法一一从自己胸中流出，此真新奇也。”他身体力行，写文章无定格式，注意“发人所不能发”，只要有“新奇”动人的内容就行。如在《晚游六桥待月记》中，先概写西湖朝夕的“最盛”之景。接着描写梅与杏桃的“相次开发，尤为奇观”，从而渲染出一种特定的环境氛围，为写月景作了铺垫。再写“由断桥至苏堤一带”的游人，重在表现他们（她们）的庸俗低下，为下文抒写自己“待月”时高雅“浓媚”的自然情趣进行反衬。最后，在以上层层蓄势、铺垫映衬的基础上，正面描写“六桥待月”的美景，从而最好地展现出作者的“别是一种趣味”。到此，顺势发出两句议论“此乐留与山僧游客受用，安可为俗士道哉！”以此收束全文，由感性认识上升到理性认识，耐人咀嚼，余韵无穷。又如他的《佛手岩至竹林寺记》其写法也极独特，主要不在记游庐山，而是铺写他多次梦游仙境的情状，对仙境、仙僧极尽赞美向往之笔，这就反衬出当时尘寰的污秽。文末，也是顺势议论，点明主旨：“噫余安知兹游之不为梦也！”这里，巧妙地把尘世与梦境合而为一，在扑朔迷离的状态中，让人们从作者梦境里尽情享受仙境的圣洁，自然也就厌恶现实的黑暗。《满井游记》末段的议论是如此，都是凸现主旨之所在。因此可以这样说，袁宏道的篇末点睛之笔，是他游记小品中“独抒性灵”的一种独特风格和表现艺术，是他“无定格式”中的“有定格式”，我们应让中学生从《满井游记》中了解了他的性灵全貌。 | 来源：中国哲士网
作者：袁宏道 作品 满井游记,袁宏道 资料原文赏析 在线阅读
《满井游记》教学设计 资料
|
