第三节课下来有一个眼保健操，大家要求继续上课，不要做眼保健操。我知道他们一向讨厌做操，但这是学校的规定。结果正与他们理论，已经有几个同学上去关音乐了。由于按钮已经坏了，关起来很不容易，他们用一个东西塞进去，终于把音乐弄灭了。

于是继续上课。

王依第一个起来发言，表示不同意王敏的观点：“第一段是总说，六国灭亡的原因是因为赂秦。第二三两段都是分说，第二段是说赂秦的国家因为赂秦而灭亡，第三段说不赂秦的国家因为赂秦的国家而灭亡。第四段作者提出他的看法：‘为国者无使为积威之所劫哉！’第五段联系社会现实，即他所处的时代的政治社会背景。”

我肯定了王依读书读得仔细，然后强调说：“大家注意，并不是所有的国家都赂秦了，作者先说赂秦的国家因为赂秦而亡，再说不赂秦的国家因为不赂秦而亡，论证是很严密的。本来到第四段就结束了，多了最后一段，是联系当时的社会背景。书上虽然没有提到，但是大家可以从字里行间看到。”

“好，搞清楚了，我把文章改写一下，大家考虑一下谁写的好。”

“课文写得好！”

“你们还没有看到我写的，怎么就说不如课文？要知道，长江后浪推前浪－－”

“前浪死在沙滩上！”大家笑。

“先不要急着发言，看完再说，看完以后我要让同学说一说谁写得好，好在什么地方。”

我给他们分发一篇文章，这篇文章的作者不是我，而是南京文学院的教师徐江。但为了避免他们先入为主，我先说是我写的，等下课时再告诉他们真正的作者。

文章如下：

六国论

①六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

②赂秦而力亏，破灭之道也。③思厥先祖父暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地；子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝；起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负实已判矣。④故秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，不在战矣。⑤至于颠覆，理固宜然。古人云，以地事秦，犹抱薪救火；薪不尽，火不灭。此言得之，故曰：“弊在赂秦。”

⑥或曰：“六国互丧，率赂秦耶?”曰：“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”

⑦齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉?与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。

⑧燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故，燕虽小国而后亡，斯用兵之效也；至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜；后秦击赵者再，李牧连却之；洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。

⑨然则燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已也。

⑩呜呼!向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，11以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。12则时胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量也。

13悲夫!有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡，为国者无使为积威之所劫哉!14夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

为了帮助他们理解哪些地方调整了，我用序号把调整的地方标出来，一共14处。

估计他们看完了，我问：“哪一篇写得好？”

学生纷纷说我写的好，段秋不同意：“你先说说你的看法嘛，你为什么这样写？”

我笑了：“段秋要求我说说我的看法，我就先说一说我为什么要这样来写。我第一段提出论点，我当时讲议论文写法时曾经说过，开头一定要简洁地点出论点。我还说过，后面要写好中心句与过渡段，对吧？”

“对。”他们纷纷点头。

“第二段开头的‘赂秦而力亏，破灭之道也’就是一个中心句。下面论述的时候我觉得原文的顺序不好，我做了调整，先说土地来得不容易，再说秦国拿得容易，最后再拿‘抱薪救火’的例子加深印象。然后我写道：或曰：‘六国互丧，率赂秦耶？’曰：‘不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。’这是一个过渡段，也是一个中心句。原作从赂秦与不赂秦两个方面说，是并列的写法，我是递进的写法。现在我把齐人与燕赵分开，为什么分开？”

“因为他们采取的策略不一样。”有人在下面说。

“对，齐国采取亲附秦国的策略，而燕赵的策略相同，都是对秦使用武力，所以我分别来写。最后用‘然则’来概括他们不赂秦而灭亡的一个原因。这一块是不是一个小型的议论文呀？”

“是。”

“‘呜呼……’一段是假设论证，最后‘悲夫……’一段则是结论，既点出‘为国者无使为积威之所劫’的道理，又联系当时的实际，含蓄地指出不要步六国的后尘。刚才在课间的时候，有同学说此文中有起承转合，大家看我写的是不是更符合起承转合的章法？先是起，提出论点，然后是承，指出赂秦的后果，再接着转，进一步论证不赂者灭亡的原因，最后是合，得出结论，点明写作主旨。这是标准的议论文。那么我写得好还是课文写得好？”

“你写得好！”

“有没有认为课文写得好的？”

“你要我们说真话还是假话？”周犁又开始“捣乱”。

“大家看，我说我写得好，讲了一大堆理由。刚才大家在讨论课文结构的时候，有些同学就没有一下子看出来结构，而我写的文章结构非常的清晰。那么有没有支持课文写得好的同学能够讲出一个ABCD来？”

没有人说。“我好崇拜自己呀！”我打趣说。大家笑了起来。

我说：“大家注意到，课文把‘弊在赂秦’与‘不赂者以赂者丧’都放在开头，而我把‘不赂者以赂者丧’放在了第三段的开头。因为如果按课文处理，论点与论证之间就离得远了。有没有同学为课文辩护一下？”

段秋站起来说：“课文第一段总说两种情况，第二段第三段分别承第一段来说，后面两段概括前面全文的内容。而你的文章反倒显得平铺直叙了。”大家都笑开了。

“他说我平铺直叙，我可不能同意啊！”我笑道，“苏洵写的《六国论》有没有层次？”

“有。”

“对，两篇文章其实都很有层次，说句公道话叫各有－－”

“千秋！”

“但是我还是要谈一谈我理解当中苏洵为什么要这样写。大家知道古文不分段，不但不分段，也往往不加标点。如果不分段，那么‘不赂者以赂者丧’几句放在前面好还是放在后面好？我想放在前面好一些。既然不分段，别人读开头的时候，就基本上把他的意思领悟了。而我写的文章，类似现代文，所以我按分段以后的写法来写。那么我想得出一个什么结论呢？同一意图的文章其实完全可以有不同的结构。好，我们把上一节的遗留问题解决了，然后我们要找一找苏洵的麻烦了。苏洵把六国破灭的原因归在赂秦上，那么，苏洵的观点，苏洵的论据到底能不能站住脚？”

下面开始议论。

“要思考这个问题，我们首先要考虑文章中究竟有哪些论据。第二段中，作者说，祖辈父辈留下的这点土地来得不容易，子孙就是不珍惜，拿起来就送给秦国。并且引抱薪救火的比喻来进一步说明。第三段中作者又说燕因为用兵而后亡，而燕亡的原因是荆轲刺秦，你觉得有没有什么不妥的地方？我数三下，不回答这个问题就过去了。一、二、三－－”

话音刚落，张悦举起手来：“荆轲刺秦只是加速了灭亡，秦国统一天下，迟早是要灭燕的，无论它派不派刺客。”

“课文中有一句话：‘至丹以荆卿为计，始速祸焉。’‘速祸’是什么意思？”

“加速祸患。”有一部分同学说。

“不是加速祸患－－”

“招致祸患！”更多的同学已经反应上来了。

“对，如果是加速祸患，就没有什么争议了。我们知道有一个成语叫‘不速之客’，那个‘速’就是招致的意思。”

“哦。”不少同学恍然大悟，估计他们平时没有考虑过“不速之客”中“速”的意思。

“课文中提到燕后亡有两点，一是‘用兵之效’，反倒后亡，二是荆轲刺秦，招致了灭亡。我同意张悦同学的看法，荆轲刺秦只是加剧了灭亡的速度，提供了秦灭燕的借口而已。毛主席说过一句话：‘景阳岗的老虎，总是要吃人的，你惹它它会吃你，你不惹它它也会吃你。’跟你惹它没有关系。我现在要画一张六国地图，这儿是秦－－我是秦人，所以我比较支持秦国，鄙视六国。”我开了个玩笑，大家笑起来了。

我画完地图，然后问：“大家考虑一下，齐燕赵三国为什么后亡？”

“离秦国比较远！”下面喊作一团。

“对呀，一看战国图，一目了然。”其实，当年秦王采用范睢的远交近攻的政策，苏洵的观点确实站不住脚。“事实上，苏辙也写过一篇《六国论》，他就认为六国灭亡的一个重要原因是没有很好地支持联合韩魏二国，韩魏是秦国进攻其他四国的必经之路，韩魏只要不灭，其他四国就是安全的。三苏都写过《六国论》，苏辙的观点好像就要比他老爹有见识一些。”

“苏轼怎么说？”一个同学在下面问。

“苏轼主要讲养士的问题，他的文章严格地讲不是在总结六国灭亡的教训，所以我没有印，大家可以去我的博客里看这篇文章。好，我们把这个问题解决了，还有没有其他问题？我数了，一、二、三！好，大家没问题了，我要问了。”

我开始问：“第二段中，作者说，赂秦的国家对于祖辈父辈留下来的土地，‘子孙视之亦不甚惜’，它们真的不爱惜祖先留下来的土地吗？”

“不是！”下面又一片议论，似乎都个人都在发言。

“我们知道，我们中国人割地赔款的历史悠久得很哪，从春秋一直延续到了晚清。为什么？你是割地还是亡国？你选择什么？”

“割地。”

“但是割地割到最后，往往就会怎么样？”

“亡国。”

“那么大家再想一想，六国到底懂不懂得‘以地事秦，犹抱薪救火’的道理？”

“懂得。”

“六国懂不得只要团结起来，就能够对抗秦国的道理？”

“懂。”

“道理都懂，但是被人家灭亡了，什么道理？”

“实力不如秦国。”有一个同学说。

“六国的力量合起来是不是不如秦国？”

“不是。”

“那么六国有没有想过合起来攻打秦国？”

“想过。”

“有没有付诸行动？”

“有。”

“你们怎么知道？”

下面议论纷纷，各说各的道理。

“《过秦论》中有一段话，能不能背出来？‘九国之师－－’”

“逡巡而不敢进，于是纵散约败，争割地而赂秦。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣！”一些学生和我一起背这一段。

“‘纵散约败’的‘纵’是什么意思？”

“合纵！”

“合纵连横。有没有同学能够解释一下什么叫‘合纵连横’？”

我喊周犁起来，他说：“合纵就是几个国家合起来攻打秦国。”

“那么‘连横’呢？”

“就是把他们连在一起。”

我笑了：“所谓‘合纵连横’，可以用两句话概括。‘合纵’就是‘合众弱以攻一强’，‘连横’就是‘事一强以攻众弱’，一强就是秦国了。那么六国为什么要‘争割地而赂秦’呢？原因很简单，哪一个慢了，哪一个可能会先灭亡，是不是这个道理？”

我顿了一下说：“我先给大家讲一个故事。有两个犯了罪，被警察抓住，警察把他们关在互不通信息的两间牢房里。只要两个人都保持沉默，警察就拿他们没办法。但警察想了一个办法，他告诉这两个囚犯，如果哪一个交待了同伙的罪行，他不但可以免罪释放，还可以获得一笔奖金。而同伙不但会被加重处罚，还必须支付一笔罚金给出卖他的人。那么我们考虑一下，这两个囚徒会怎样选择？”

下面议论纷纷，各执一词。“两个人都不说！”一部分同学说。

“当然，如果两个人都不说，两个人都会被无罪释放。但其实你分析一下，真正理性的选择或许是赶紧说。比如我和周犁就是那两个囚徒，我会考虑，周犁有两种选择，一种是交待，一种是不交待。如果周犁选择不交待，那么我选择交待，不但可以获得自由，还会领取一笔资金，我肯定选择交待。如果周犁选择交待，我更应该选择交待，因为既然我已经不能够获得自由了，交待至少可以让我免交一笔罚款。所以无论周犁交待还是不交待，对我而言，最理性的选择都是交待。这样真正的受益者是谁呀？”

“警察！”

“两个囚徒所面临的这种困境，就被称为囚徒困境。实际上我们认识想一想，六国实际上就陷入了囚徒困境。六国都想保存实力，结果被人家打败了。对于六国，它就有赂秦和不赂秦两种选择，如果不赂秦，而别的国家选择赂秦呢？那就等于自己国家成为秦国首先攻击的对象，可能会首先灭亡。而赂秦的结果可能也会灭亡，但至少会灭亡得晚一些，所以也是相对理性的选择。六个国家理性的选择最后构成了最不理性的选择。所以在这一点上，苏洵讲得不对，六国不是不懂得‘以地事秦，犹抱薪救火’的道理，而是他们都陷入了囚徒困境。这是秦国的聪明之处。”

我决定再烧一把火：“我给大家出一道附加题，不要求当堂作的，你们下去考虑：六国怎样才会走出囚徒困境。再加一道，我自己想出来的啊。我们知道台湾问题的关键在谁？”

“美国。”

“美国是世界警察，扮演着警察的角色。台湾不断地从美国大量进口，包括进口大量并不先进的武器，这实际上就是在赂美。美国的回报也很显然，不让大陆轻易地收复台湾。大陆知道美国的份量，所以也不断地通过一些贸易给美国一些甜头，让美国明白大陆对他们的重要性，这也是一种赂美。因此对美国而言，最好的方式是保持现状，它就可以不断地收取‘贿赂’。也就是说，两个相对弱势的团体，一个是台湾，一个是大陆，已经陷入了一种囚徒困境，争相贿赂美国。那么，大陆如何走如囚徒困境？好，这两道题其实是一道题，大家下去思考。”

“那么，大家再思考一个问题，我们已经学过了一些谈到六国灭亡的文章，那么对六国破灭原因的分析都有哪些？”

“《过秦论》。”下面有同学说。

“《过秦论》主要是总结秦亡的教训，而不是六国。还有哪些课文？”

“《阿房宫赋》。”

“《阿房宫赋》里怎么说？”学生和我一块儿往下背：“呜呼，灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。向使六国各爱其民，则足以拒秦……”

“那么杜牧认为六国灭亡的原因是什么？”

“不爱惜百姓。”

“实际上就是《过秦论》里所说的‘仁义不施’，这是一个观点。我们学的《六国论》里说是‘弊在赂秦’，《离骚》里说是因为君王昏庸无道－－楚国也是六国之一嘛。我们刚才提到的苏辙的《六国论》里说，六国灭亡的原因是没有齐心协力去保卫韩魏两国。我印发的李桢的《六国论》大家看了没有？他说六国里每一个国家都想怎么样？”

“都想称霸。”

“每一个国家都想做秦国，都想称霸，最后只能是群雄逐鹿。所以要想让他们真正地联合起来，可能不可能？”

“不可能。”

“所以他提出六国灭亡的原因是因为都想称霸，各怀鬼胎。那么这些观点，哪一个是正确的？”

“都正确。”一些同学说。

“他们站的角度不一样。”王敏说。

“我觉得王敏一下子就点中了要害：他们站的角度不一样。六国灭亡的原因是多方面的，但是每一个人只看到了其中的一部分原因。为什么不同的作者看到的原因是不一样的？”

我喊梁波起来，他说：“可能是时代的原因，另外，写作时的想法可能不一样。”

“就是说时代背景与写作目的不同对吧？那么我现在问大家，苏洵写《六国论》的目的是什么？”

大家七嘴八舌，这个问题显然很容易。

“那么体现在课文哪一段？”

“最后一段。”

“我们知道，北宋的时候军力很弱，契丹和辽经常攻打北宋王朝，于是北宋王朝经常用岁贡的方式来求得‘一夕安寝’，我们想苏洵写作的目的就非常明确了：我们不能再对契丹和辽手软了！所以他看六国灭亡的原因，就取其赂秦这一点，其他原因他就不管了。所以从某种意义上讲，他是先有论点，然后进行论证，是由果及因的思维方式，而不是先研究六国史实，再得出结论。其实解放后我们许多学者治史就是由果及因的思路，这对历史研究产生了极大的负面作用。那么我们至少得到一点启示，就是六国破灭的原因很多，但是每个人都看到了他希望看到的原因。这其实也是电影《罗生门》的主题。不同人有不同人的目的，立场。这就是我给大家讲的那句话：一切历史都是当代史。那么我再问大家，有没有绝对真实的历史？”

“没有。”

“或者说，真实的历史能否被认识？”

“不能。”一些同学说。

“不见得。”另一些同学说。

“对，不见得。”我肯定另一些同学的说法。“那么你觉得，我们应该如何来认识真实的历史？”

段秋站起来说：“每一个人都从自己的角度看历史，然后大家的看法彼此交流嘛！”

我说：“对！比如我们要知道六国破灭的真相，就要看一组有关六国破灭的说法，然后才会明白，哦，原来六国破灭的原因是多种多样的，有这样的原因那样的原因等等，就比较接近事实真相。大家知道不知道有一个成语叫盲人摸象？”

“知道！”

“一群盲人在摸一头大象，有的摸到了鼻子，有的摸到了大腿，有的摸到了尾巴，有的摸到了肚皮，于是他们就争论起来，都以为大象是自己摸到的样子。其实从本质上说，我们每个人都是盲人，都永远只能够看到世界及他人的一部分真相，但我们往往会以为自己看到的是全部，那么，如何能够‘看到’完整的大象？是否可能？”

“大家都来描绘自己看到的大象！”一个同学说。

“是的。大家如果不是相互激烈地争论，固执己见，而是相互分享经验，渐渐地会通过他人的经验构筑起完整的大象的形象。这个大象的形象或许会真实的大象有出入，但是肯定比固执于自己的经验更接近真实的大象。我觉得，这至少给我们两点启示。一是在阅读的时候，要尽可能阅读不同文化背景，不同立场的作者的书，这样有利于构建真实的知识，否则，极可能被愚弄，我们有过这样的历史。二是每个同学或者说每个人都必须意识到自己的局限，因此，必须认真倾听他人的声音。”

大家纷纷点头。

“不但如此，其实在人际交往中也常常会出现盲人摸象的现象。我们往往只能够看到一个人的一部分，但却把它无限放大，以为这这个人的全部，特别是恋爱当中的人。所以有一句话叫做－－”

“情人眼里出西施！”

“对呀！这在心理学上被称为晕轮效应。我们往往把别人的某一个优点或者缺点无限放大，形成一个晕轮，看不到他其他的品性。其实不仅仅是情人，我们要认识一个人，比如说段秋吧！我看到的只是坐在教室里的段秋，于是我会得出一个结论：段秋同学是一个发言积极、学习认真的同学。但是在宿舍里，段秋可能也抽烟甚至耍朋友（成都方言：谈恋爱），于是公寓老师对他的印象就是另外的一个样子，也就是说，他看到的是另外的段秋。同时，家长也看到一个段秋，他在社会上的朋友也看到了一个段秋，每一个人都看到了片面的段秋，但把这些人看到的综合起来，可能才是一个比较接近真实的段秋。”

大家都在下面乐，拿段秋打趣。

“所以我的结论，一是时时警惕，检讨自己的思维方式，学会换位思考；二是多方面搜寻信息，多听他人意见。这也是学习《六国论》的重要启示。”

下课了，坐在前排的王敏告诉我：“这节课上得非常好！”我说我也觉得不错。

走出教室，才想起忘了告诉学生，那篇改写的文章不是我改的，而是南京大学文学院的徐江老师，只好留在下一节课了。