【原文】　

　　六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也。”
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
　　齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
　　呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

【赏析】

       苏洵的《六国论》（见附录）认为，战国中的齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七雄，本来是可以形成联合政权的！但是，由于秦王朝一意要灭亡六国，而六国中，韩魏两个王朝有又是挡住秦朝军事力量东进的障碍，于是，秦朝在战略上采取了“远交近攻”，也就对韩魏两国后方的齐、赵、燕进行软硬兼施的办法，这样，这三个国家连同楚国都因为惧怕秦王朝的势力而力求自保，他们连连使用贿赂的方法试图去取得秦朝的欢心，结果，秦朝就把这些贿赂赏赐给自己的战将和降将，刺激得这些部属吞并他国领土的野心越来越膨胀，最后，导致韩魏两国的孤立，当秦朝攻击韩魏的时候，其他的国都坐视不救，最后造成秦国一个个的分化瓦解了各国，一个个的击破他们，最终灭亡了六国。

苏洵的《六国论》的立论标准，是“衡”论，按照今天的话说，就是系统契约和平共处观。当然，这里需要指出的是，苏洵时代，人们还按照传统的史学观，认为秦朝属于暴政，他们是把同情心放在六国一边的，他们还没有去考虑国家的统一是历史必然的问题。尽管如此，我们还是应该肯定，苏洵的《六国论》中的“平衡”世界观，是积极的！因为，事实上证明，秦朝自武力统一中国以后的两千年，中国一直就没有真正解决好两个关系，一个是中央政府和地方政府的关系，二是国家、集体和个人的关系，这两个关系中的种种问题，至今还拖着中国现代化的后腿！这就是说，我们应该承认，中国秦朝一统政权，是历史的必然，但是，其也的确给后代留下了许多至今尚未克服的社会弊端，这些，都还需要今人去努力克服和重新建设新的文明文化形态。

但是，我们应该承认，苏洵的《六国论》实际上揭示出了人类文明文化中的一个共有的重大问题，这就是人类文明社会文化心理中的契约和平观和自私自利的两种不同的社会结果问题。许多人，或者许多集体和国家实体，他们往往都很难意识到人类文明实际上是一种系统生态关系，是牵一发而动全局的。当大家处于某种强势权力的压迫之下的时候，很多人都希望自保，且不顾及别人别单位和别国的安危，甚至都有种侥幸心理，总是以为别人别单位和别国被强势者吃掉与自己没有关系，于是，自己虚妄的以为，只要自己给强势权力者进行贿赂，去搞好与强权者的关系，于是，自己就可以从强权者那里获取到好处。结果，事实上是，最后大家全部被各个击破，大家都要被毁灭掉！